Справа №758/3930/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1297/2026
02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100030002419, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року,-
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років і 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
На даний вирок суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, на підтвердження чого долучив відповідні документи.
Крім цього, захисник просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов'язання та повернути суму внесеної застави, визначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.
Заслухавши пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби та заперечувала щодо зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу, проаналізувавши наведенні у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року зменшено ОСОБА_8 розмір застави, визначений на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
02 лютого 2026 року захисником ОСОБА_7 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов'язання та повернення суми внесеної застави, визначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Перевіривши доводи клопотання захисника та матеріли кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається захисник в поданому клопотанні, вже були предметом апеляційного розгляду, за результатами якого постановлено ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.
Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За приписами статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов'язання, не з'явився.
За твердженнями захисника, обвинувачений на даний час проходить військову службу і не має змоги брати участь в суді апеляційної інстанції, в тому числі в режимі відеоконференцзв'язку.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335, 418 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , у зв'язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов'язання, - відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4