Рішення від 03.02.2026 по справі 440/14330/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14330/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Березіній С.Ю.,

представника позивача - Кішко Д.О.,

представника відповідача - Телятник Г.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (далі по тексту - ПрАТ "Полтавське ХПП" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) в якому просить

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення, Головного управління ДПС у Полтавській області, №00102000701 від 21.07.2025,

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення, Головного управління ДПС у Полтавській області, №00102060701 від 21.07.2025,

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення, Головного управління ДПС у Полтавській області, №00151900701 від 10.10.2025,

4. Скасувати податкове повідомлення-рішення, Головного управління ДПС у Полтавській області, №00151880701 від 10.10.2025,

5. Скасувати податкове повідомлення-рішення, Головного управління ДПС у Полтавській області, №00151890701 від 10.10.2025.

Позовні вимоги ПрАТ "Полтавське ХПП" обґрунтовує наступним. В період з 24.04.2025 року по 11.06.2025 року, Головним управлінням ДПС у Полтавській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ "Полтавське ХПП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, валютного за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2024. За результатами перевірки було складено акт перевірки №8215/16-31-0701-01/05581898 від 17.06.2025., на підставі якого Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Підставою для висновків про порушення податкового законодавства та прийняття податкових повідомлень-рішень, ГУ ДПС у Полтавській області визначило:

1. Нереальність господарських операцій з контрагентом ТОВ "КБ "Будколіясервіс", та ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж", а також здійснення їх з метою штучного формування податкового кредиту (наявна податкова інформація, по ланцюгу СГ у яких відсутні ОЗ, недостатня кількість працюючих).

2. Надання послуг зі зберігання кукурудзи 3 класу фізичним особам. Згідно ж первинних документів послуги надавались ТОВ "Кернел-Трейд", який в свою чергу придбав її у ПП "Віктон-2008" (наявна кримінальна справа).

3. Перевиставлення податку на землю нижче його вартості орендарям.

На переконання ПрАТ "Полтавське ХПП", згадані податкові повідомлення-рішення є протиправним та підлягаєть скасуванню, оскільки:

- господарські операції з ТОВ "КБ "Будколіясервіс" та ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" є реально здійсненими, направленими на настання правових наслідків, обумовлених ними та підтверджені відповідними документами бухгалтерського обліку.

Позивач вважає, що сама по собі наявність податкової інформації та неможливість з'ясування походження товару, який придбавався, по ланцюгам постачання, не можуть бути підставою для неврахування спірних господарських операцій у податковому обліку та, як наслідок, позбавлення права на податковий кредит по ним.

- позивач зберігав кукурудзу 3 класу для кормових потреб, що належить ТОВ "Кернел-Трейд", як Поклажодавцю, що підтверджуються документально, зокрема складськими квитанціями, ТТН, актами виконаних робіт, картками аналізу зерна, платіжними документами. Вимога податкового органу про виписку податкової накладної на суму 874 410 у т.ч. ПДВ 145 735 грн. не обгрунтована, оскільки вказана продукція не надходила у власність ПрАТ "Полтавське ХПП" (не придбавалась), а лише надавалась послуга з її зберігання, що підтверджено документально.

- ПрАТ "Полтавське ХПП", як орендодавець уклав ряд договорів оренди рухомого та нерухомого майна з ТОВ "Кононівський елеватор". Вказані договори містять пункт про відшкодування Орендарем Орендодавцю податку на землю у визначеному розмірі. Виконання договорів підтверджується актами наданих послух, платіжними документами, деклараціями з плати за землю та платіжними документами про сплату податку на землю. Договір оренди це договір, який передає право на використання базового активу протягом періоду в обмін н компенсацію. Базовий актив , який є предметом договору оренди, і право щодо використання якого передане орендодавцем орендарю . Предметом спірних договорів є рухоме і не рухоме майно. Позивач не передає в оренду (суборенду) земельну ділянку , тому земельна ділянка не є предметом спірних договорів, тобто базовим активом. Договором передбачено лише компенсація плати за землю згідно. Плата за землю , згідно пункту 14.1.147 ПКУ - обов'язковий платіж у складі податку на майно , що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Вказане на думку Позивача виключає визначені податковим органом порушення. Та спростовує встановлені донарахування.

З вищезазначених підстав, на думку ПрАТ "Полтавське ХПП", позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 440/14330/25, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що згідно інформації від ГУ ДПС у Запорізький області надано податкову інформацію по підприємству ТОВ "КБ Будколіясервіс" (код 41132313) щодо фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагента ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС" (код 42860742) за період травень, червень, серпень, вересень 2019 року, також при реалізації контрагентам-покупцям ПрАТ "Полтавське ХПП" у вказаний період.

З даної податкової інформації вбачається, що відсутня можливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ "КБ Будколіясервіс" за травень, червень, серпень, вересень 2019 року з відповідними постачальниками та покупцями. Таким чином ПрАТ "Полтавське ХПП" здійснювало отримання товару/робіт/послуг "невідомого" походження.

Крім того, рішенням від 04.02.2020 №8450 присвоєно відповідність платника (ТОВ "КБ Будколіясервіс") критеріям ризиковості пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних).

Отже, операції з постачання товарів/робіт ТОВ "КБ Будколіясервіс" не опосередковуються з їх реальним виконанням з наступних причин: відсутність підтвердження ланцюга з придбання товарів/робіт, відсутність технологічної можливості для виконання робіт.

Отже, перевіркою зроблено висновок про те, що неможливо встановити здійснення господарської операції, відстежити законне введення в обіг та факт реального одержання ТМЦ/робіт/послуг ПрАТ "Полтавське ХПП" від ТОВ "КБ Будколіясервіс" в повному обсязі, що засвідчує недійсність (неможливість) формування ним відповідного активу, та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару/послуги та нереальність здійснення ТОВ "КБ Будколіясервіс" постачання на адресу ПрАТ "Полтавське ХПП".

Встановлено заниження задекларованих платником податків показників р.2120 "інші операційні доходи" Звіту про фінансові результати за 2018 р в розмірі 455 283 грн.

В ході перевірки встановлено надання послуг ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" по встановленню маневрової лебідки ТЛ-8Б та реверсного блоку на колії №6 станції Галещина на об'єкті Галещинська дільниця ПРАТ Полтавське ХПП всього на загальну суму 221493,76 грн., в т.ч. ПДВ 36915,63 грн.

У періоді взаємовідносин з ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж", а саме за 2019 рік обліковувалось 3 найманих працівника. Повідомлення за формою 20-ОПП ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" до контролюючого органу не подано. За даними фінансової звітності малого підприємства, форма Баланс №1-М за 2019 основні засоби - відсутні, запаси - 2285 тис. грн. Підприємство не звітується.

Рішенням від 04.02.2020 № 7080 присвоєно відповідність платника критеріям ризиковості пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (підприємство та/ або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій). Також, ТОВ "Бурспецстроймонтаж" фігурує у кримінальних провадженнях.

Відповідно до податкової інформації, складеної ГУ ДПС у Харківській області щодо ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" встановлено неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов'язань при продажу товарів/послуг.

Таким чином, операції з постачання робіт ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" не опосередковуються з їх реальним виконанням з наступних причин: відсутність підтвердження ланцюга з придбання робіт, відсутність технологічної можливості для виконання робіт.

Перевіркою встановлено заниження задекларованих платником податків показників р. 2120 "Інші операційні доходи" Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід Форма 2) за 2019 рік в розмірі 184 578 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж".

Зазначені порушення має вплив на суміжний об'єкт оподаткування з податку на додану вартість, а саме завищення ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 782657 грн., в результаті нереальних господарських операцій з вищезазначеними суб'єктами господарювання, податкові накладні, виписані даними контрагентами, безпідставно включено ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" до складу податкового кредиту, що мало своє відображення в Деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

За період жовтень 2021 року ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" мало взаємовідносини з ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (податковий номер 31454383), які проводилися на Решетилівській дільниці., а саме щодо надання послуг зберігання ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" замовнику (поклажодавцю) ТОВ "КЕРНЕЛТРЕЙД" кукурудзи в кількості 707,44 т.

Згідно первинних бухгалтерських документів, а саме товарно-транспортних накладних, встановлено, що замовником (платником) та вантажовідправником вказаної кукурудзи на адресу ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" є ПП "Віктон-2008".

Рішенням № 13792 від 04.02.2020 ПП "Віктон-2008" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 5 Критеріїв ризиковості - платник податку не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ)

Крім того, перевіркою встановлено наявність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170440000886 від 17.12.2021, за ознаками частини другої статті 190 КК України (справа № 554/157/22)

Встановлені перевіркою факти по суті кримінальних проваджень свідчать про створення протиправного "фінансового механізму" за участю підприємств, в т. ч. ПП "Віктон-2008" як «ризиковий» суб'єкт господарювання, що впроваджує діяльність, направлену на зменшення податкового навантаження вітчизняним суб'єктам господарської діяльності реального сектору економіки.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що надання послуг ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" замовнику ТОВ "Кернел-Трейд" не проводилась оскільки згідно аналізу баз даних відсутнє джерело походження кукурудзи, поставленої ПП "Віктон-2008" в адресу ТОВ "Кернел-Трейд", згідно ТТН транспортування проводилось за замовленням ПП "Віктон-2008", хоча згідно поданої звітності не встановлено нарахування та виплати перевізникам за надані послуги, наявність матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи встановлені перевіркою факти неможливості реалізації ПП "Віктон-2008" своїх господарських можливостей в адресу ТОВ "Кернел-Тейд", що підтверджується відсутністю фактичного руху активу згідно з його економічною сутністю, надання послуг складського зберігання здійснена ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" не встановленому замовнику на загальну суму 874 410 грн., в т.ч. ПДВ 145 735 грн.

ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" не нараховані податкові зобов'язання на надання послуг, що здійснена не встановленому покупцю на загальну суму 874 410 грн., в т.ч. ПДВ 145 735 грн. та не виписані і не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні. Таким чином, ПРАТ «ПОЛТАВСЬКЕ ХПП» на порушення абзацу б) пункту 187.1 статті 187 ПК України занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму ПДВ 145 735 грн

Встановлено перевиставлення ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" орендної плати за землю (податку на землю) орендарям нижче її собівартості.

За результатами проведеного аналізу облікових регістрів по бухгалтерським рахункам 1222 "Актив у формі права користування (оренда)", 1332 "Амортизація активів у формі права користування (оренда)", 533 "Довгострокові зобов'язання з оренди", 614 "Поточна заборгованість із довгострокової оренди", 6412 "Місцеві податки", 68544 "Розрахунки з орендодавцем (проміжні)", 6843 "Розрахунки за нарахованими відсотками (в національній валюті)", 952 "Інші фінансові витрати" та ін., договорів, актів надання послуг, зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено перевиставлення ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" орендної плати за землю (податку на землю) орендарям нижче її собівартості.

Перевіркою встановлено, що ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" не складено та не виписано податкові накладні виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною постачання по вказаним операціям, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ за відповідні звітні періоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

У період з 29.04.2025 по 26.05.2025, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, згідно наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 16.04.2025 №1232-П, проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ "Полтавське ХПП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2024.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №8215/16-31-0701-01/05581898 від 17.06.2025 за висновками якого встановлено порушення ПрАТ "Полтавське ХПП":

пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), пункту 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 15 "Дохід", статті 9 Закону України "Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 115 175 грн., у т.ч. за 2018 рік - 81 951 грн., 2019 рік - 33 224 грн.

пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-XIV, із змінами та доповненнями, пункту 6 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, пункту 8, пункту 15 Порядку № 1307, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 567 161 грн, у т.ч. лютий 2019 року - 303 487 грн, квітень 2019 року - 3 913 860 грн, травень 2019 року - 807 276 грн, липень 2019 року - 1 642 431 грн, серпень 2019 року - 2 921 834 грн, вересень 2019 року - 1 828 388 грн, жовтень 2019 року - 488 934 грн, березень 2020 року - 235 198 грн, листопад 2020 року - 403 001 грн, грудень 2020 року - 1 794 грн, січень 2021 - 3493 грн, лютий 2021 - 3493 грн, березень 2021 - 3493 грн, квітень 2021 - 3493 грн, травень 2021 - 3493 грн, червень 2021 - 3493 грн.

пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 89 ХХ "Перехідні положення" ПК України, а саме термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 20,88 грн.

пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 89 ХХ "Перехідні положення", а саме не реєстрація податкових накладних на суму ПДВ 145 735 грн.

пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 89 ХХ "Перехідні положення", а саме не реєстрація податкових накладних на суму обсягу постачання з ПДВ 59 761 959 грн.

абзацу "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 4ДФ затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773) "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (зі змінами та доповненнями), а саме подання, за звітні періоди 1 кв. 2019 року, 3 кв. 2020 року, 1 кв. 2022 року податкового розрахунку з недостовірними відомостями.

Підприємству необхідно по закінченню перевірки подати коригування податкового розрахунку за формою 1-ДФ за звітні періоди 1 квартал 2019 року, 3 квартал 2020 року, 1 квартал 2022 року.

пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), пункту 8.1, пункту 8.2, пункту 8.4 статті 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 в частині не повного відображення інформації в звіті за формою № 20-ОПП "Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність".

На підставі висновків акту перевірки, 21.07.2025 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення :

№00102000701 від 21.07.2025 про заниження податку на прибуток за період з 01.01.2018 по 31.12.2024 на загальну суму 33 224 грн., у т.ч. за 2019 рік - 33 224 грн. за порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 15 "Дохід", статті 9 Закону України "Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV;

№00102010701 від 21.07.2025 про заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по 31.12.2024 на загальну суму 12 567 161 грн., у т.ч. лютий 2019 року - 303 487 грн., квітень 2019 року - 3 913 860 грн., травень 2019 року - 807 276 грн., липень 2019 року - 1 642 431 грн., серпень 2019 року - 2 921 834 грн., вересень 2019 року - 1 828 388 грн., жовтень 2019 року - 488 934 грн., березень 2020 року - 235198 грн., листопад 2020 року - 403 001 грн., грудень 2020 року - 1 794 грн., січень 2021 - 3493 грн., лютий 2021 - 3493 грн., березень 2021 - 3493 грн., квітень 2021 - 3493 грн., травень 2021 - 3493 грн., червень 2021 - 3493 грн. за порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року за №996-XIV, із змінами та доповненнями, пункту 6 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, пункту 8, пункту 15 Порядку № 1307;

№00102020701 від 21.07.2025 про завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного місяця на суму 834 884 грн., у т.ч. за грудень 2024 року - 834 884 грн за порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-XIV, із змінами та доповненнями, пункту 6 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, пункту 8, пункту 15 Порядку № 1307;

№00102060701 від 21.07.2025 про відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 145 735,00 грн. за порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 89 ХХ "Перехідні положення";

№00102070701 від 21.07.2025 про відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму (без ПДВ) 59 761 959,00 грн. за порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 89 ХХ "Перехідні положення".

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ПрАТ "Полтавське ХПП" подало скаргу до ДПС України №2025000118 від 31.07.2025.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 01.10.2025 про результати розгляду скарги, згідно якого:

залишено без змін ППР №00102000701, №00102060701 від 21.07.2025.;

скасовано ППР №00102010701, №00102070701 від 21.07.2025 у частині заниження податкових зобов'язань на загальну суму 11 170 449 грн. за рахунок реалізації основних засобів за цінами, що не відповідають ринковим та у відповідних частинах штрафні санкції, а в іншій частині зазначені ППР залишає без змін;

скасовано ППР №00102020701, №00102070701 від 21.07.2025 у частині заниження податкових зобов'язань на загальну суму 94 383 грн. та у зазначеній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначені ППР залишено без змін.

10.10.2025 отримано нові ППР на зменшені суми донарахувань за результатами розгляду скарги, а саме:

№00151900701 від 10.10.2025 на суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 740 501 грн.

№00151880701 від 10.10.2025 за платежем з податку на додану вартість в сумі 1 745 890, 25 грн.

№00151890701 від 10.10.2025 за платежем, з податку на додану вартість, на суму штрафних санкцій в розмірі 142 516,50 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями від 21.07.2025 №00102000701 від 21.07.2025, №00102060701 та від 10.10.2025 №00151900701, №00151880701 №00151890701, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996) передбачено, що податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частинами першою статті 9 даного Закону №996 та пункту 1.1 статті 1 пунктів 2.1, 2.4 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704 (далі - Положення №88), передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

У підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України зазначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.231 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 201.14 статті201 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Пунктом 22.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Також, згідно зі статтею 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Таким чином, витрати для цілей визначення обсягів придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) без податку на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу обсяги придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) без податку на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій для цілей оподаткування податком на додану вартість (податком на прибуток) навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, у разі отримання товарів (робіт, послуг), таке підприємство повинно мати підтвердження фактичного здійснення господарських операцій та належним чином складені первинні документи, а саме: видаткові накладні, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг), довіреності, що є підтвердженням даного отримання товарів (виконання робіт, послуг), а також є підставою (первинними документами) для оприбуткування даних робіт (послуг).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України: г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із пунктом 198.2 статті198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, первинні документи, які: складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам; такі, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції; не підтверджують придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності; складені з порушенням встановленого законодавством порядку, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до вимог пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки встановлено, що перевіркою повноти визначення задекларованих ПрАТ "Полтавське ХПП" показників у рядку 01 Декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за період з 01.01.2018 по 31.12.2024р. встановлено заниження показника на загальну суму 639 861 грн, у т.ч. за 2018 рік - 455 283 грн., 2019 рік - 184 578 грн.

Перевіркою встановлено здійснення ПрАТ "Полтавське ХПП" господарських операцій з придбання робіт/послуг (роботи по встановленню маневрової лебідки, ремонт залізничної колії на об'єкті ПрАТ «Полтавське ХПП», встановлення ваг вагонних тензометричних та маневрових пристроїв (лебідок) на залізничні під'їзні колії ПрАТ "Полтавське ХПП", шпала дерев'яна, шпала залізобетонна, брус перевідний, болт стиковий та ін.) т віднесення вартості робіт до складу витрат, всього за перевіряємий період на суму 639 861 грн:

- ТОВ "КБ Будколіясервіс" - 455 283,03 грн,

- ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" - 184 578,13 грн.

Так, між ПрАТ "Полтавське ХПП" та ТОВ "КП Будколіясервіс" укладено договір підряду №13/05-19 від 13.05.2019.

Відповідно до пункту 2.1 предметом вказаного договору є роботи встановлення ваг вагонних тензометричних та маневрових пристроїв (лебідок) на залізничній під'їзній колії ПрАТ "Полтавське ХПП" ст. Трикратне регіональної філії "Одеська залізниця".

Відповідно до додаткової угоди №1 від 16.08.2019 договірна вартість робіт становить 2 363 852,65 грн. з ПДВ.

Як слідує з матеріалів справи, роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2019 року, №2 від 18.07.2019, №3 від 19.08.2019.

Позивачем отримано зареєстровані податкові накладні №3 від 19.08.2019, №4 від 21.05.2019, №5 від 18.07.2019, №6 від 24.06.2019.

Розрахунки за виконані роботи підтверджуються платіжними дорученнями №3731 від 21.05.2019, №4794 від 27.06.2019, №5393 від 01.08.2019, №5649 від 21.08.2019.

Виконання зазначених у вказаному вище договорі також підтверджується комісійним актом (за участю 9 членів комісії) "Актом робочої комісії щодо виконання технічних умов на встановлення технічних умов на встановлення та прийняття в експлуатацію тензометричних вагонних ваг та маневрових пристроїв (лебідок) на під'їзній колії ПрАТ "Полтавське ХПП" узгоджений начальником виробничого підрозділу Знам'янської дирекції залізничних перевезень філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця". Відповідно до вказаного акту комісія обстежила закінчене будівництво статичних тензометричних вагонних ваг та маневрових пристроїв (лебідок) на під'їзній колії ПрАТ "Полтавське ХПП" щодо виконання технічних умов на встановлення та можливості прийняття в експлуатацію.

Комісія встановила:

Тензометричні вагонні ваги типу КОДА-В ТВС-150-5.0/5.0, заводський номер №11180519, побудовані відповідно вимогам ГОСТ. Ваги пройшли державну повірку 06.08.2019. Відповідають вимогам "Інструкції про порядок застосування ЗВВТ на залізничному транспорті".

Проектна документація на будівництво розроблена проектною організацією ПП "ПБК-Центр", ліцензія серія АР №000581 від 30.05.2012, на підставі технічних умов №НГ-1/835 від 13.06.2018, виданих регіональною філією "Одеська залізниця" та затверджено регіональною філією "Одеська залізниця".

Тензометричні вагонні ваги встановлені на колії №3 на відстані 190 м. у бік стрілочного переводу №6. Технічні умови виконані в повному обсязі. В тому числі встановлено систему відеонагляду з передачею інформації в приміщення товарної каси Трикратне.

Вагоновласником розроблені та надані до виробничого підрозділу "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" та станції Трикратне технічну документацію на під'їзну колію, місцеву інструкцію з експлуатації, обслуговування та прядку зважування вагонів на тензометричних вагонних вагах.

Відповідно до вказаного акту комісія вирішила, технічні умови на встановлення вагонних ваг на під'їзні колії ПрАТ "Полтавське ХПП" №НГ-1/835 від 13.0.2019, видані регіональною філією "Одеська залізниця" вагоновласником виконані повному обсязі.

Вагонні ваги типу КОДА -В ТВС-150-5,0/5,0, заводський номер №11180519 , встановлені на під'їзній колії ПрАТ "Полтавське ХПП" готові до прийняття в експлуатацію.

Технічні умови від 14.06.2018 №НГ-1/610, видані регіональною філією "Одеська залізниця", на встановлення маневрових пристроїв (лебідок) підприємством ПрАТ "Полтавське ХПП" виконані в повному обсязі. Встановлення маневрових пристроїв (лебідок) відповідає вимогам ПТЕ.

Маневрові пристрої (лебідки), встановлені на під'їзній колії ПрАТ "Полтавське ХПП", що примикає до станції Трикратне , підлягають прийняттю в експлуатацію.

Також, між ПрАТ "Полтавське ХПП" та ТОВ "КП Будколіясервіс" укладено договір підряду №14/01-19 від 14.01.2019.

Відповідно до пункту 2.1 предметом вказаного договору є роботи з ремонту залізничної колії на об'єкті ПрАТ "Полтавське ХПП", а саме:

- заміна металевих частин СП №3, заміна брусів стрілочного переводу №3, виправлення СП (стрілочного переводу) №3 перед здачею в експлуатацію, заміна брусів стрілочного переводу №2, виправлення СП (стрілочного переводу) №2 перед здачею в експлуатацію, докрутка болтів, добивка костелів СП №2.

Роботи з ремонту залізничної колії проводились на об'єкті ПрАТ «Полтавське ХПП» за адресою: м. Красноград, Харківська обл., вул. Українська, 164 (додаток №3 до договору підряду від 14.01.19р.)

Відповідно до додатку №1 договірна вартість робіт становить 106 730 грн. без ПДВ. ПДВ - 21 346 грн.

Як встановлено матеріалами справи, роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №1 від 04.03.2019

Отримано зареєстровані податкові накладні №1 від 01.02.2019, №1 від 04.03.2019.

Розрахунки за виконані роботи підтверджуються платіжними дорученнями №639 від 01.02.2019, "1676 від 06.03.2019.

Колія, ремонт якої замовлено за вказаним договором знаходиться у власності Позивача згідно договору купівлі-продажу рухомого майна від 19.03.2013 (ЖД путя 400 метрів , інвентарний номер 1508). В матеріалах справи містять технічний паспорт залізничної колії.

Також, між ПрАТ "Полтавське ХПП" та ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" укладено договір підряду №9/4/19 від 09.04.2019.

Відповідно до пункту 2.1 предметом вказаного договору є роботи встановлення маневрової лебідки ТЛ-8Б та реверсного блоку на колії №6 станції Галещина на об'єкті Галещинська діьниця ПрАТ "Полтавське ХПП", а саме:

улаштування фундаменту під лебідку та реверсний блок, улаштування лотка тягового канату, улаштування тротуару, монтаж маневрової лебідки та реверсного блока, підключення лебідки до мережі, улаштування фундаменту під поворотний башмак, монтаж поворотного башмака.

Відповідно до акту про відсутність зауважень від 10.06.2019 вартість виконаних робіт становить 258 409,37 грн.

Роботи виконані в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 10.06.2019.

Позивачем отримано зареєстровані податкові накладні №126 від 16.04.2019, №56 від 19.06.2019.

Розрахунки за виконані роботи підтверджуються платіжними дорученнями №2801 від 16.04.2019, №244 від 19.06.2019.

Попередньо, з метою забезпечення встановлення маневрового пристрою (лебідки), між ПрАТ "Полтавське ХПП" та ПАТ "Укрзалізниця" укладено договір від 14.11.2018, про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку , площею 0,0073 га, яка розташована за адресою Полтавська обл., Козельщанський р-н, смт. Нова Галещина впродовж колії №6 по станції Галещина.

Відповідач вважає, що такі роботи не могли бути проведені та обґрунтовує це наступним.

Відповідач посилається на податкову інформацію отриману від ГУ ДПС у Запорізький області (Відповідачем не додано в матеріали докази отримання такої інформації (лист , тощо) відповідно до якої на думку відповідача відсутня можливість підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "КБ Будколіясервіс" за травень, червень, серпень, вересень 2019 року з відповідними постачальниками та покупцями. Згідно пояснень відповідача товар (послуги) ідентичні задекларованим ТОВ "КБ Будколіясервіс" по взаємовідносинах з рядом підприємств, відображено в податкових накладних виписаних ТОВ "КБ Будколіясервіс" на адресу ТОВ "Агрофірма Семереньки" у травні, червні, серпні, вересні 2019 року, ПрАТ "Полтавське ХПП" у травні , червні 2019 року".

Так, Сумським окружним адміністративним судом 20.10.2020 розглянуто позов ТОВ "Агрофірма Семереньки" до ГУ ДПС у Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень. Підставою для нарахувань податковим органом, визначено нереальність господарських операцій з ТОВ "КБ Будколіясервіс" у 2019 році. За результатами розгляду справи №480/4767/20, Сумський окружний адміністративний суд задовільнив позовні вимоги товариством у повному обсязі. (офіційне посилання - https://reyestr.court.gov.ua/Review/92983378). Рішення набрало законної сили 16.02.2021. Даним рішення підтверджено реальність здійснених операцій ТОВ "КБ Будколіясервіс" у 2019 році.

Крім того, відповідач посилається на рішення від 04.02.2020 № 8450 про відповідність зазначеного платника критеріям ризиковості пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних). Суд критично відноситься до вказаної інформації, адже рішення на яке посилається Відповідач прийнято у лютому 2020 року, операції, що є предметом розгляду відбулися у 2019 році. Вказаний аргумент відповідача не має значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеної інформації, відповідач робить висновок, про відсутність ланцюга з придбання ТМЦ, робіт, та відсутність технологічної можливості для виконання робіт. Аналогічний висновок, Відповідач робить і по взаємовідносинах з ТОВ "Бурспецсироймонтаж".

Сама по собі наявність податкової інформації не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, і така податкова інформація не є належним доказом у розмінні чинного процесуального законодавства. А отже, контролюючі органи зобов'язані доводити належними та допустимими доказами факти порушення платником податків вимог чинного законодавства.

До такого висновку прийшов Верховний Суд в рішенні від 02.04.2020 по справі № 160/93/19. Суд дійшов висновку, що "будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб'єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону".

Аналогічне рішення ухвалив Верховний Суд 04.06.2020 року по справі №340/422/19.

Посилання Відповідача на ланцюг постачання (тим більше послуг) не є коректним та належним чином обґрунтованим. Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 по справі №805/4971/15-а платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами податкових зобов'язань.

Крім того, відповідач посилається на те, що ТОВ "Бурспецсироймонтаж" фігурує у кримінальних провадженнях:

- №32016220000000013 від 21.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст. 121 КК України по взаємовідносинах з ТОВ ПП "Агронафтопродукт".

- №42020101040000096 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною першою статті 364 КК України.

Слід зазначити, що вказані кримінальні провадження не є вироком, а лише рядом процесуальних дій. Тим більше, у вказаних провадженнях жодних посилань на взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "Бурспецстроймонтаж".

Крім того, суд звертає увагу на діючу судову практику з цього питання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 у справі № 826/18925/14, зокрема зазначено наступне: "щодо вироку суду, який міститься в матеріалах справи, колегія суддів погоджується із доводами касаційної скарги позивача щодо відсутності у ньому відомостей про господарські операції між позивачем та ТОВ "Грин Лайн", а тому таке рішення не можу бути визнано належним доказом на підтвердження порушення позивачем вимог податкового законодавства, які зумовили визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток спірним податковим повідомленням-рішенням. Крім того, встановлення факту фіктивності підприємства-контрагента само по собі не може свідчити про незаконність господарських операцій".

Також Вищий адміністративний суд зазначає, що "притягнення до кримінальної відповідальності фізичної особи по собі не створює жодних юридичних наслідків для юридичної особи, засновником якої вона були і тим більше для контрагентів такої юридичної особи: "… обставини щодо діяння фізичної особи (засновника чи директора підприємства), встановлені вироком суду по кримінальній справі відносно цієї фізичної особи, не можна вважати обов'язковими при оцінці адміністративним судом правомірносты поведінки юридичної особи-контрагента, якщо йдеться про відповідальність за порушення податкового законодавства цією юридичною особою".

Отже, обставини, встановлені, навіть, вироком суду в кримінальній справі відносно фізичної особи, не спростовують реальність операцій між позивачем та контрагентом.

Крім того, відповідач посилається на рішення від 04.02.2020 № 7080 про відповідність зазначеного платника критеріям ризиковості пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних). Суд критично відноситься до рішення на яке посилається Відповідач, адже останнє прийнято у лютому 2020 року, а операції, що є предметом розгляду відбулися у 2019 році. Відповідно вказаний аргумент Відповідача не має значення для вирішення даної справи.

Відповідач прийшов до висновку, що ПрАТ "Полтавське ХПП" не мало права включати податкові накладні отримані від ТОВ "КБ Будколіясервіс" та ТОВ "БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" у податковий кредит, так як отримана податкова інформація засвідчує - недійсність (неможливість) формування ним відповідного активу, та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару/послуги та нереальність здійснення ТОВ "КБ Будколіясервіс" та ТОВ "БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" постачання на адресу ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП".

Разом з тим, вказані висновки відповідача є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідачу, було надано податкові накладні з відповідними квитанціями про реєстрацію їх в єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), які було віднесено до складу податкового кредиту при поданні декларацій з податку на доданому вартість за відповідні періодами 2018-2019 року по ТОВ "КБ Будколіясервіс" та ТОВ "БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ". Факт реєстрації вказаних податкових накладних у ЄРПН є доведеним, і також не заперечується в Акті перевірки.

Згідно положень статті 198 Податкового кодексу України, встановлена заборона на включення до податкового кредиту суми сплаченого ПДВ, що не підтверджено податковою накладною, або коли податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно статей 47 та 48 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання, недостовірність інформації, несуть посадові особи юридичних осіб. Відповідальність за податкові порушення індивідуальна (постанова ВСУ від 31.01.2011 №21-47аЮ). Покупець не може нести відповідальність за порушення, яких припускається контрагент. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податків до бюджету чи не дотримався вимог законодавства України щодо зберігання первинних бухгалтерських документів, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме для цієї особи. Сама по собі несплата податків продавцем, або відсутність документів у продавця, що підтверджують фактичне здійснення господарської операції, не має правових наслідків для покупця в разі сплати ним податків, наявності господарської мети та фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, підстава для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача щодо належного документального підтвердження здійснення спірних господарських операцій зі згаданими контрагентами відповідними документами бухгалтерського обліку, які відображають зміст цих господарських операцій та зміну майнового стану ПрАТ "Полтавське ХПП" внаслідок їх здійснення.

Водночас, суд вважає необґрунтованими доводи ГУ ДПС у Полтавській області щодо нереальності здійснення ТОВ "КБ Будколіясервіс" та ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" досліджених господарських операцій.

Отже, за наведених обставин, суд робить висновок, що господарські операції між ПрАТ "Полтавське ХПП", ТОВ "КБ Будколіясервіс" та ТОВ "БМУ Бурспецстроймонтаж" є реально здійсненими, направленими на настання правових наслідків, обумовлених ними та підтвердженими належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим, позивач має право на відображення цих операцій у податковому обліку та формування податкового кредиту по ним.

Відповідно до висновків акту податкової перевірки, ПрАТ "Полтавське ХПП" на порушення абзацу "б" пункту 187.1 статті 187 ПК України занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму ПДВ 145 735 грн. в т.ч. за жовтень 2021 року - 46052 грн, листопад 2022 року - 4726 грн, грудень 2021 року - 5671 грн, січень 2022 року - 3252 грн., лютий 2022 року - 2938 грн., березень 2022 року - 3253 грн., квітень 2022 року - 3148 грн., травень 2022 року - 3252 грн., червень 2022 року 3148 грн., липень 2022 року - 6505 грн., серпень 2022 року - 6505 грн., вересень 2022 року - 6295 грн., жовтень 2022 року - 6505 грн., листопад 2022 року - 6295 грн., грудень 2022 року - 6505 грн., січень 2023 року - 6505 грн., лютий 2023 року - 5875 грн., березень 2023 року - 6505 грн., квітень 2023 року 6295 грн., травень 2023року - 6505 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2021, між ПрАТ "Полтавське ХПП" (Зерновий склад) та ТОВ "Кернел Трейд" (Поклажодавець) укладено договір складського зберігання за №1-409/204/СК. Предметом договору є надання послуг зі зберігання сільськогосподарську продукції.

Згідно пункту 1.3. вказаного договору, передана на зберігання продукція залишається власністю Поклажодавця протягом усього часу знаходження її на зберіганні у Зернового складу.

Відповідно до пункту 2.1. договору Зерновий склад приймає від Поклажодавця зерно фактичної якості. Якість продукції визначається лабораторією Зернового складу .

Пунктом 2.6. договору визначено, що при надходженні продукції на зберігання, Зерновий склад одержує від власника продукції наступні документи:

- Товаро-транспортну накладну за формою №1-ТН .

Відповідно до пункту 3.1.1. договору, Зерновий склад, у підтвердження прийняття продукції на зберігання, видає Поклажодавцю один із таких складських документів: перший примірник оригіналу складської квитанції, складське та заставне свідоцтво подвійного складського свідоцтва, просте складське свідоцтво.

Умовами пункту 3.2.2. вказаного договору визначено, що Поклажодавець здійснює доставку продукції Зерновому складу автомобільним транспортом за власний рахунок і зобов'язаний отримати від Зернового складу складські документи на завезене зерно не пізніше наступного робочого дня після його завезення на Зерновий Склад.

На виконання умов договору №1-409/204/СК від 17.06.2021, ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" надано послуги щодо приймання та зберігання кукурудзи ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД".

Зазначене підтверджується в т.ч. складськими квитанціями, які підтверджують надходження зерна на зберігання та його фактичну вагу:

- ББ198259 № 561 від 20.10.2021, фізична вага 28140 кг, залікова вага 26370 кг; ББ198264 № 566 від 21.10.2021, фізична вага 26180 кг, залікова вага 24840 кг; ББ198264 № 566 від 21.10.2021, фізична вага 26680 кг, залікова вага 25997 кг; ББ198264 № 566 від 21.10.2021, фізична вага 26440 кг, залікова вага 25679 кг; ББ198265 № 568 від 22.10.2021, фізична вага 6240 кг, залікова вага 6001 кг; ББ198265 № 568 від 22.10.2021, фізична вага 25320 кг, залікова вага 24378 кг; ББ198265 № 568 від 22.10.2021, фізична вага 28940 кг, залікова вага 27652 кг; ББ198269 № 577 від 23.10.2021, фізична вага 27400 кг, залікова вага 26710 кг; ББ198269 № 577 від 23.10.2021, фізична вага 22820 кг, залікова вага 22122 кг; ББ198269 № 577 від 23.10.2021, фізична вага 20440 кг, залікова вага 19964 кг; ББ198269 № 577 від 23.10.2021, фізична вага 27940 кг, залікова вага 27021 кг; ББ198269 № 577 від 23.10.2021, фізична вага 28260 кг, залікова вага 27596 кг; ББ198274 № 583 від 26.10.2021, фізична вага 26080 кг, залікова вага 25191 кг; ББ198275 № 584 від 26.10.2021, фізична вага 24280 кг, залікова вага 23068 кг; ББ198276 № 585 від 26.10.2021, фізична вага 26280 кг, залікова вага 24522 кг; ББ198277 № 586 від 26.10.2021, фізична вага 26340 кг, залікова вага 25850 кг; ББ198277 № 586 від 26.10.2021, фізична вага 15000 кг, залікова вага 14736 кг; ББ198278 № 587 від 26.10.2021, фізична вага 23320 кг, залікова вага 22119 кг; ББ198278 № 587 від 26.10.2021, фізична вага 24740 кг, залікова вага 23523 кг; ББ198279 № 590 від 27.10.2021, фізична вага 29060 кг, залікова вага 28214 кг; ББ198280 № 591 від 27.10.2021, фізична вага 23080 кг, залікова вага 22261 кг; ББ198285 № 597 від 28.10.2021, фізична вага 6700 кг, залікова вага 5984 кг; ББ198285 № 597 від 28.10.2021, фізична вага 28560 кг, залікова вага 26895 кг; ББ198285 № 597 від 28.10.2021, фізична вага 27120 кг, залікова вага 25997 кг; ББ198286 № 598 від 28.10.2021, фізична вага 22500 кг, залікова вага 21490 кг; ББ198286 № 598 від 28.10.2021, фізична вага 25680 кг, залікова вага 24465 кг; ББ198286 № 598 від 28.10.2021, фізична вага 21180 кг, залікова вага 20178 кг; ББ198287 № 599 від 28.10.2021, фізична вага 11620 кг, залікова вага 11117 кг; ББ198296 № 612 від 29.10.2021, фізична вага 6400 кг, залікова вага 6069 кг; ББ198296 № 612 від 29.10.2021, фізична вага 6160 кг, залікова вага 5790 кг; ББ198296 № 612 від 29.10.2021, фізична вага 7200 кг, залікова вага 6558 кг; ББ198296 № 612 від 29.10.2021, фізична вага 7060 кг, залікова вага 6255 кг; ББ198296 № 612 від 29.10.2021, фізична вага 8620 кг, залікова вага 7939 кг; ББ198296 № 612 від 29.10.2021, фізична вага 6680 кг, залікова вага 6145 кг; ББ198296 № 612 від 29.10.2021, фізична вага 8980 кг, залікова вага 8204 кг;

Згідно первинних бухгалтерських документів, які надані до матеріалів справи, що підтверджують надходження кукурудзи на Решетилівську дільницю, а саме товарно-транспортних накладних, які отримано згідно умов договору, вказано що замовником (платником) та вантажовідправником вказаної кукурудзи, яка надійшла на адресу : Решетилівський район, с. Покровське, вул. Елеваторна 15 для ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" є ПП "Віктон-2008" (податковий номер 36051348).

Вантажоодержувач: Решетилівська дільниця ПрАТ "Полтавське ХПП", 38413 с. Покровське, вул. Елеваторна 15 для ТОВ "Кернел Трейд".

Пункт розвантаження: Решетилівський район, с. Покровське, вул. Елеваторна 15 .

Перелік ТТН: № 31805 від 21.10.2021, № 31803 від 20.10.2021, № 31804 від 20.10.2021, № 31807 від 21.10.2021, № 31806 від 21.10.2021, № 31814 від 22.10.2021, № 31883 від 28.10.2021, № 31887 від 28.10.2021, № 31884 від 28.10.2021, № 31886 від 28.10.2021, № 31890 від 28.10.2021, № 31885 від 28.10.2021, № 31904 від 28.10.2021, № 31871 від 27.10.2021, № 31870 від 27.10.2021, № 31866 від 27.10.2021, № 31867 від 27.10.2021, № 31882 від 28.10.2021, № 31880 від 28.10.2021, № 31879 від 27.10.2021, № 31881 від 26.10.2021, № 31858 від 26.10.2021, № 31861 від 25.10.2021, № 31859 від 25.10.2021, № 31865 від 25.10.2021, № 31868 від 25.10.2021, № 31869 від 26.10.2021, № 31862 від 25.10.2021, № 31864 від 25.10.2021, № 31808 від 22.10.2021, № 31809 від 22.10.2021, № 31812 від 23.10.2021, № 31810 від 23.10.2021, № 31811 від 22.10.2021, № 31801 від 20.10.2021.

Також матеріали справи містять реєстраційні талони, які підтверджують заїзд транспортного засобу на територію Решетилівської дільниці, де зазначено номер ТТН, реєстраційний номер автомобіля, прізвище водія та інше:

№ 211021-0044 від 21.10.2021, № 211020-0053 від 20.10.2021, № 211021-0005 від 21.10.2021, № 211022-0012 від 22.10.2021, № 211022-0011 від 22.10.2021, № 211022-0032 від 22.10.2021, № 211028-0052 від 28.10.2021, № 211028-0053 від 28.10.2021, № 211028-0054 від 28.10.2021, № 211028-0055 від 28.10.2021, № 211029-0001 від 29.10.2021, № 211029-0002 від 29.10.2021, № 211029-0003 від 29.10.2021, № 211027-0048 від 27.10.2021, № 211027-0049 від 27.10.2021, № 211027-0051 від 27.10.2021, № 211027-0052 від 27.10.2021, № 211028-0047 від 28.10.2021, № 211028-0034 від 28.10.2021, № 211027-0041 від 27.10.2021, № 211026-0047 від 26.10.2021, № 211026-0049 від 26.10.2021, № 211025-0049 від 25.10.2021, № 211025-0050 від 25.10.2021, № 211026-0004 від 26.10.2021, № 211026-0004 від 26.10.2021, № 211026-0018 від 26.10.2021, № 211025-0048 від 25.10.2021, № 211025-0044 від 25.10.2021, № 211022-0053 від 22.10.2021, № 211022-0004 від 23.10.2021, № 211023-0008 від 23.10.2021, № 211023-0039 від 23.10.2021, № 211022-0055 від 22.10.2021, № 211020-0043 від 20.10.2021.

01.09.2021 ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД", за послуги зі зберігання, здійснив попередню оплату на ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" на суму 50 500 000 грн. у т.ч. ПДВ 8 416 666,67 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами.

Керуючись податковим кодексом та згідно абзацу "а" пункту 187.1 статті 187 ПКУ виписано податкову накладну № 1565 від 01.09.2021 на суму 44 860 440,32 грн . в т.ч. ПДВ 7 476 740,05 грн. та зареєстровано від 16.09.2021 реєстраційний номер 927022739.

В зв'язку з наданням послуг та згідно пункту 192.1 статті 192 ПКУ виписані та зареєстровані розрахунки коригування до податкової накладної №1565 від 01.09.2021, № 760 від 30.09.2021, № 761 від 31.10.2021, № 762 від 30.11.2021, № 763 від 31.12.2021, № 764 від 31.01.2022, № 765 від 28.02.2022, № 766 від 31.03.2022, № 767 від 30.04.2022, № 866 від 31.05.2022

Підтвердженням повернення сільськогосподарської продукції зі зберігання Поклажодавцю ТОВ "Кернел-Трейд", є акти приймання-передачі кукурудзи 3 класу для кормових потреб (2021), яка отримана згідно договору №1-409/204/СК від 17.06.2021, а саме:

№ 528/26-4/26 від 26.06.2023 вага 67560 кг; № 528/26-1/26 від 26.06.2023 вага 67380 кг; № 528/26-1/26 від 26.06.2023 вага 68000 кг; № 528/26-1/26 від 26.06.2023 вага 66940 кг; № 528/26-3/26 від 26.06.2023 вага 66640 кг; № 528/26-2/26 від 26.06.2023 вага 67460 кг; № 523/26-5/26 від 26.06.2023 вага 67440 кг; № 523/27-1/27 від 27.06.2023 вага 68100 кг; № 523/27-1/27 від 27.06.2023 вага 66560 кг; № 523/27-2/27 від 27.06.2023 вага 68620 кг; № 523/27-3/27 від 27.06.2023 вага 66400 кг; № 523/27-4/27 від 27.06.2023 вага 64620 кг; № 523/27-4/27 від 27.06.2023 вага 68500 кг; № 523/27-4/27 від 27.06.2023 вага 65840 кг; № 523/27-4/27 від 27.06.2023 вага 68480 кг; № 523/27-5/27 від 27.06.2023 вага 66640 кг; № 523/28-4/28 від 28.06.2023 вага 66420 кг; № 523/28-2/28 від 28.06.2023 вага 67860 кг; № 523/28-6/28 від 28.06.2023 вага 68320 кг; № 523/28-3/28 від 28.06.2023 вага 67280 кг; № 523/28-5/28 від 28.06.2023 вага 67900 кг; № 523/29-4/29 від 29.06.2023 вага 31900 кг; № 523/29-3/29 від 29.06.2023 вага 64500 кг.

Також оформлено відповідні посвідчення якості: № 39501 від 26.06.2023; № 39497 від 25.06.2023; № 39496 від 25.06.2023; № 39495 від 25.06.2023; № 39499 від 25.06.2023; № 39498 від 25.06.2023; № 39502 від 26.06.2023; № 39504 від 26.06.2023; № 39506 від 26.06.2023; № 39507 від 27.06.2023; № 39508 від 27.06.2023; № 39503 від 26.06.2023; № 39509 від 27.06.2023; № 39510 від 27.06.2023; № 39505 від 26.06.2023; № 39512 від 27.06.2023; № 39518 від 27.06.2023; № 39515 від 27.06.2023; № 39521 від 28.06.2023; № 39516 від 28.06.2023; № 39519 від 28.06.2023; № 39538 від 29.06.2023; № 39526 від 28.06.2023;

В акті перевірки (стор. 56-58) відповідач наводить розрахунок номенклатурних позицій робіт (послуг зберігання), які мають безпосереднє відношення до зазначених взаємовідносин щодо зберігання кукурудзи на Решетилівській дільниці. Але даний розрахунок відноситься саме до надання послуг зберігання між ПАТ "Полтавське ХПП" та ТОВ "Кернел-Трейд", які відображені у актах виконаних робіт ( послуг) та відповідно у податкових накладних за період надання послуг з жовтня 2021 по травень 2023 року. Відповідач належно не обґрунтував, які саме порушення в зазначених податкових накладних та розрахунках коригування зміг виявити.

Як встановлено судом, згідно умов договору №1-409/204/СК від 17.06.2021, Позивач зберігав кукурудзу , що належить ТОВ "Кернел Трейд", як Поклажодавцю на праві власності та на підставі складських квитанції, ттн, реєстраційних талонів. Вказані документи містяться в матеріалах даної справи.

Згідно ТТН, як описані вище, кукурудза надходила на ТОВ "Кернел-Трейд" від ПП "Віктон-2008".

ПРАТ "Полтавське ХПП", як Зерновим складом, надано послуги зі зберігання, що відображено у актах виконаних робіт за період з жовтня 2021 по травень 2023 року та відповідно до умов ПКУ виписано податкові накладні та відповідні розрахунки коригування.

Таким чином на виконання умов абзацу "а" пункту 187.1 статті 187 ПКУ на отриману передплату (як першу подію), ПрАТ "Полтавське ХПП" складено податкові накладні на надання послуг зберігання кукурудзи 3 класу (кормові потреби) на отримувача послуг ТОВ 2Кернел-Трейд", які зареєстровано з дотриманням встановлених термінів.

Твердження відповідача, що фактична поставка вказаної кукурудзи на зберігання від ТОВ "Кернел-Трейд" не відбувалася не знайшло свого підтвердження під час слухання справи.

Суд критично ставиться до посилання відповідача на те, що ТОВ "Віктон-2008" фігурує у кримінальному провадженні №12021170440000886 від 17.12.2021 року, за ознаками частини другої статті 190 КК України (справа №554/157/22).

Слід зазначити, що вказане кримінальне провадження не є вироком, а лише рядом процесуальних дій. З якої ухвали, за яку дату отримана ця інформація, відповідач не зазначає. Разом з тим зазначає, посилання то на Решетилівську дільницю ПрАТ "Полтавське ХПП", то на ПрАТ "Решетилівське ХПП".

Однак, відсутні рішення суду, яким встановлені факти, що мають значення для вирішення даної податкової справи.

Судом встановлено, що ПрАТ "Полтавське ХПП" не придбавало у ТОВ "Кернел-Трейд", зазначену вищє кукурудзи 3 класу для кормових потреб, а лише надавало послуги з її зберігання, що підтверджується документально.

Відповідно, у ПРАТ "Полтавське ХПП", відсутній об'єкт оподаткування, визначення якого вказано у пункті 185.1. статті 185 ПКУ: Об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Судом встановлено, що ПрАТ "Полтавське ХПП" не придбавало кукурудзу 3 класу у ПП "Віктон-2008".

Відповідачем належно не обгрунтовано визначення ним бази оподаткування згідно пункту 188.1 статті 188 ПКУ, відповідно до якого, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9, адже ПрАТ "Полтавське ХПП" не укладало договір на купівлю кукурудзи 3 класу ні з ТОВ "Кернел-Трейд" ні з ПП "Віктон-2008".

Отже, за наведених обставин, суд робить висновок, що ПрАТ "Полтавське ХПП" не було порушено абзац "б" пункту 187.1 статті 187 ПК України і як наслідок занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму ПДВ 145 735 грн. в т.ч. за жовтень 2021 року - 46052 грн, листопад 2022 року - 4726 грн, грудень 2021року - 5671 грн, січень 2022 року - 3252 грн., лютий 2022 року 2938 грн., березень 2022 року -3253 грн., квітень 2022 року - 3148 грн., травень 2022 року - 3252 грн., червень 2022 року 3148 грн., липень 2022 року - 6505 грн., серпень 2022 року - 6505 грн., вересень 2022 року 6295 грн., жовтень 2022 року - 6505 грн., листопад 2022 року - 6295 грн., грудень 2022 року - 6505 грн., січень 2023 року - 6505 грн., лютий 2023 року - 5875 грн., березень 2023 року - 6505 грн., квітень 2023 року - 6295 грн., травень 2023року - 6505 грн.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення перевірки, встановлено перевиставлення ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" орендної плати за землю (податку на землю) орендарям нижче її собівартості.

Таким чином, ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" порушено вимоги пункту 188.1 статті 188, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, 201.10 статті 201. ПК України, пункту 8, пункту 15 Порядку № 1307, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 687 559,73 грн. та не виписано податкові накладні на дані операції.

Так, ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП", як орендодавець уклав ряд договорів оренди нерухомого та рухомого майна з ТОВ "Кононівський елеватор", а саме:

- договір від 18.06.2019 (Гоголеве) з додатковими угодами.

Предметом вказаного договору є оренда нерухомого майна розташованого за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Гоголеве.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 30 667,20 грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.2 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю з розрахунку на один місяць в розмірі 36 786,60 грн. в т.ч. ПДВ. (змінено додатковою угодою від 23.03.2020)

Виконання вказаного договору підтверджується актами наданих послуг згідно яких, в т.ч. перевиставлено Орендарю податок на землю. Розрахунки підтверджуються платіжними документами.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2019 рік.

- договір від 19.06.2020 (Гоголеве) з додатковими угодами.

Предметом вказаного договору є оренда нерухомого майна розташованого за адресою: Полтавська обл., Великобагачанький р-н, с. Гоголеве.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 31 374 грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.2 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю з розрахунку на один місяць в розмірі 53 070,29 грн. в т.ч. ПДВ.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2020 рік.

- договір від 10.06.2021 (Гоголеве) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 31 818 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2021 рік.

- договір від 18.06.2022 (Гоголеве) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 5.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 30 322,80 грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 5.7 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю на підставі окремо виставленого рахунку.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2022 рік.

- договір від 18.06.2023 (Гоголеве) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 5.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 31 158 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2023 рік.

- договір від 04.06.2019 (Кіровоград) з додатковими угодами.

Предметом вказаного договору є оренда нерухомого майна розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 45.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 353883,60 грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.2 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю з розрахунку на один місяць в розмірі 59 221,49 грн. в т.ч. ПДВ.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2019 рік.

- договір від 04.06.2020 (Кіровоград) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 373 632, грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.2 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю з розрахунку на один місяць в розмірі 59 221,48 грн. в т.ч. ПДВ.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2020 рік.

- договір від 04.06.2022 (Кіровоград) з додатковими угодами.

Предметом вказаного договору є оренда нерухомого майна розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 45

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 381 816, грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.3 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю на підставі окремо виставленого рахунку.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2022 рік.

- договір від 04.06.2023 (Кіровоград) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 360 338,40 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2023 рік.

- договір від 18.06.2019 (Миргород) з додатковими угодами.

Предметом вказаного договору є оренда нерухомого майна розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Петрівська, 15

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 359 828,40 грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.2 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю з розрахунку на один місяць в розмірі 198 317,78 грн. в т.ч. ПДВ.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2019 рік.

- договір від 10.06.2021 (Миргород) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 430 224 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2021 рік.

- договір від 18.06.2022 (Миргород) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 5.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 462 222 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2021 рік.

- договір від 18.06.2023 (Миргород) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 5.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 345073,20 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2023 рік.

- договір від 18.06.2024 (Миргород) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 5.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 329 292 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2024 рік.

- договір від 12.04.2019 (Смоліне) з додатковими угодами.

Предметом вказаного договору є оренда нерухомого майна розташованого за адресою: Кіровоградська обл, Маловиськівський р-н, смт. Смоліне, вул. Елеваторна, 1

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 288 786 грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.2 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю з розрахунку на один місяць в розмірі 8 799,56 грн. в т.ч. ПДВ.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2019 рік.

- договір від 12.04.2020 (Смоліне) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 280 986 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2020 рік.

- договір від 11.04.2021 (Смоліне) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 292 224 грн. в т.ч. ПДВ

Виконання вказаного договору підтверджується актами наданих послуг. Згідно яких, в т.ч. перевиставлено Орендарю податок на землю. Розрахунки підтверджуються платіжними документами.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2021 рік.

- договір від 11.04.2022 (Смоліне) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 278 725,20 грн. в т.ч. ПДВ

Відповідно до пункту 4.2 договору, крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю з розрахунку на один місяць в розмірі 9 679,51 грн. в т.ч. ПДВ.

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2022 рік.

- договір від 11.04.2023 (Смоліне) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 5.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 267 430,80 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2023 рік.

- договір від 09.04.2024 (Смоліне) з додатковими угодами.

Відповідно до пункту 5.1 договору розмір щомісячної орендної плати складає 265 484,40 грн. в т.ч. ПДВ

Товариством задекларовано податкові зобов'язання в податковій декларації з плати за землю за 2024 рік.

Товариством задекларовано та сплачено податкові зобов'язання з плати за землю у відповідних податкових деклараціях. Суми сплаченого податку на землю компенсовано позивачу Орендарями згідно з умовами договорів оренди нерухомого майна, що передбачають відшкодування такого податку з додаванням податку на додану вартість.

ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" відповідно до облікової політики підприємства (затвердженої наказами від 02.01.2019 № 01/1-ОД, від 02.01.2024 № 2-ОД) застосовує Міжнародний стандарт фінансової звітності 16 "Оренда" до всіх видів оренди.

Як орендар ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" застосовує МСФЗ 16 до договорів оренди землі. МСФЗ 16 вимагає обліковувати довгострокову оренду, як актив і зобов'язання, визнавати витрати у вигляді амортизації та фінансових витрат.

ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" - орендар відображає орендовані об'єкти - земельні ділянки на балансі у вигляді "активу у формі права користування". Тобто орендні операції, включаючи ті, які раніше вважалися оперативною орендою, тепер визнаються на балансі. Для орендарів запроваджена єдина модель обліку, яка включає відображення на балансі активу у формі права користування і зобов'язання за орендою. Витрати на амортизацію активу з права користування і фінансові витрати відображаються у звіті про прибутки та збитки. Ці зміни забезпечують більшу прозорість обліку оренди та дають можливість краще оцінити вплив оренди на фінансову стійкість компанії.

Договір оренди це договір який передає право на використання базового активу протягом періоду в обмін на компенсацію. Базовий актив, це актив який є предметом оренди, і право щодо використання якого передане орендодавцем орендарю. Предметом договору оренди є рухоме та нерухоме майно. Згідно пункту 82 МСФЗ 16, орендодавець визнає орендні платежі від операційної оренди як дохід на прямолінійній основі. Орендодавець визнає витрати, включаючи амортизацію, понесені при отриманні доходу від оренди, як витрати. Додає первісні прямі витрати, понесені при укладанні договору про операційну оренду (операційна оренда передає в основному всі ризики та вигоди щодо права власності на базовий актив), до балансової вартості базового активу та визнає їх, як витрати протягом строку оренди на такій самій основі, як дохід від оренди.

Як встановлено судом, з наведених вищє договорів оренди нерeхомого і рухомого майна, земельну ділянку, орендодавець ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП", по договорам оренди рухомого та нерухомого майна, не передає в оренду (суборенду), тому договір оренди земельної ділянки не є предметом договору, тобто базовим активом. А саме довгостроковий договір оренди земельної, у відповідності до Міжнародного стандарту фінансової звітності 16 "Оренда", визнають як актив у формі права на користування та зобов'язання щодо оренди, з відповідними витрати у вигляді амортизації активу у формі права на користування та відсотки на зобов'язання з оренди. Витрати у вигляді амортизації активу у формі права на користування та відсотки на зобов'язання з оренди не формують собівартості послуги по Договорам оренди рухомого та нерухомого майна, оскільки ним передбачена, тільки компенсація плати за землю. Згідно ПКУ пункту 14.1.147. плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що ПРАТ "ПОЛТАВСЬКЕ ХПП" не було порушено вимог пункту 188.1 статті 188, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Констатуючи вищевикладене, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 21.07.2025 №00102000701, №00102060701 та від 10.10.2025 №00151900701, №00151880701 №00151890701.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не доказав правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 30280 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5584.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов'язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

На підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвокату Кішко Д.О. в сумі 25000 грн позивачем надано до суду ордер серії ВІ №1342288, рахунок на оплату №38 від 14.10.2025, платіжну інструкцію №954 від 15.10.2025, опис послуг, наданих адвокатським об'єднанням "Правнича колегія" від 17.10.2025.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п'ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу, приходить до висновку, що розмір витрат у заявленому розмірі 25000 грн не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у описі послуг, наданих адвокатським об'єднанням.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об'єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 20000 грн.

Вищевказані висновки узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.08.2024 по справі № 640/27619/21.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (код ЄДРПОУ 05581898, площа Павленківська, 24, м.Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192, вул. Європейська, 4, м.Полтава) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.07.2025 №00102000701; №00102060701 та від 10.10.2025 №00151900701; №00151880701; №00151890701.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 30280 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.02.2026.

Суддя С.О. Удовіченко

Попередній документ

133888033

Наступний документ

133888035

Інформація про рішення:

№ рішення:	133888034
№ справи:	440/14330/25
Дата рішення:	03.02.2026
Дата публікації:	09.02.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Залишено без руху (17.03.2026)
Дата надходження:	13.03.2026
Предмет позову:	скасування податкового повідомлення-рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

25.11.2025 09:30	Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2025 09:30	Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2026 09:30	Полтавський окружний адміністративний суд
03.02.2026 09:30	Полтавський окружний адміністративний суд