Справа № 420/36268/25
04 лютого 2026 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові підготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 та порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходженням служби, надбавки за таємність та премії) у грошовому виразі обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, з встановленням у довідках посадового окладу, окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходженням служби, надбавки за таємність та премії) у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
29.01.2026 від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказаної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - « 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок)», на вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - « 6056,00 грн. (шість тисяч п'ятдесят шість гривень нуль копійок».
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України:
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст. 253 КАС України).
Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Суд звертає увагу, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 позов було задоволено частково, тому відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Отже, у зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до приписів ч.3 ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 3028,00 грн (6056,00 грн / 2 = 3028,00 грн.), а не 6056,00 грн. як просить позивач.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення шляхом заміни невірно вказаної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - « 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок)», на вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - « 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок».
Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Внести виправлення у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення шляхом заміни невірно вказаної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - « 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок)», на вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - « 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА