про відкриття провадження в адміністративній справі
06 лютого 2026 р. № 400/884/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача4 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Спортивна, 1,м. Південноукраїнськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,55001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову невиплата грошового в належному розмірі
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що позивач отримав відповідь відповідача від 08.01.2026, з якої дізнався про розмір грошового забезпечення.
Позивач у позові не зазначив, що відповідач надсилав йому розрахункові листи, відомості про нараховане і виплачене грошове забезпечення, фінансові повідомлення або інші документи, які б розкривали зміст виплати грошового забезпечення (складові, їх розміри, утримання), які роботодавець зобов'язаний надати під час виплати грошового забезпечення та з яких працівник (військовослужбовець) може об'єктивно встановити розмір виплаченої йому суми, її складові та можливу неповноту виплат.
Оскільки норми національного законодавства, так і міжнародні стандарти покладають на роботодавця чіткий обов'язок забезпечити працівникові повну, своєчасну та зрозумілу інформацію про склад, розмір і підстави нарахування та виплати заробітної плати, тому суд повинен з'ясувати, чи виконав відповідач обов'язок щодо позивача (якщо так, то в якій формі), та коли позивач набув документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення за кожен місяць зазначеного періоду.
Надані позивачем документи свідчать, що позивач дізнався про порушення його прав з відповіді від 08.01.2026, тому суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-123, 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко