Справа № 283/1074/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
05 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.07.2024-100000239 від 01.07.2024 у розмірі 22000 грн. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції адвокат Барановський І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за 28 днів.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:
-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі скаржник вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто, відповідачі при подачі апеляційної чи касаційної скарги мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».
За таких обставин, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 4542,00 грн. (3028,00 грн. ? 150%).
Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року необхідно сплатити - 4542,00 грн. судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- дата документа;
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;
- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача: МФО 899998;
- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797 ;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя: О.С. Коломієць