Справа № 761/32367/25
Провадження № 2/761/9466/25
29 жовтня 2025 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Савчук Ю.Н.,
при секретарі: Фортуні М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово - комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.
29.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», у якій вона просила суд: замінити у цивільній справі №761/32367/25 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача: ОСОБА_3 .
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що до позивача звернувся до власник квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , та надав докази які підтверджують право власності за адресою якою виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги. Оскільки особовий рахунок НОМЕР_1 за яким виникла заборгованість, належить ОСОБА_3 , а відповідно до ст. ст. 319, 322 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.Тому ОСОБА_3 і є належним відповідачем у справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Положенням ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Окрім того, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Зважаючи на вищенаведене, з огляду на заяву представника позивача, який скористався правом, наданим чинним цивільним процесуальним законодавством України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51 ЦК України, суд -
Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну первісних відповідачів на належного у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 у справі № 761/32367/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.
Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: