Справа №:755/10283/25
Провадження №: 2/755/3226/26
"06" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Коваленко І.В., із секретарем Грищенко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На розгляді Дніпровського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
15.07.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи із викликом сторін та відзив на позовну заяву.
Вирішуючи питання про можливість прийняття та долучення до матеріалів справи заяви та відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Як встановлено, заява та відзив не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не підписані відповідачем.
Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, пунктом 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на те, що ЦПК України не містить конкретної вказівки суду на те, яким чином необхідно діяти в разі виявлення того, що відзив на позовну заяву не підписано особою, яка його подала, суд вважає можливим у даному випадку керуватися пунктом 1 частини 4 статті 187 ЦПК України та дійшов висновку про необхідність повернення відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 10, 178, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву та відзив на позовну заяву у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути відповідачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя