Номер провадження 3/754/416/26
Справа №754/335/26
Іменем України
05 лютого 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
до Деснянського районного суду м. Києва, 19.01.2026, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, які постановою суду від 27.01.2026 об'єднані в одне провадження.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №289475 від 31.12.2025 « ОСОБА_1 , 31.12.2025 о 13:05 год., перебуваючи в магазині «Метро» за адресою: вул. С, Лифаря 2-А в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар: фарба для волосся «Exellence» 1 шт. на суму 309 грн 11 коп., віскі «Jameson» 0,05 л. 1 шт. на суму 69 грн 84 коп., ціни вказані без ПДВ.»
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вказаний протокол складений поліцейським взводу 1, роти 2, батальйону 4, полку 2 УПП у м. Києві ДПП Бублик В.В. (а.с. 2).
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №845369 від 29.12.2025 « ОСОБА_1 , 29.12.2025 о 16:30 год., перебуваючи в магазині «Метро» за адресою: вул. С, Лифаря 2-А в м. Києві, таємним шляхом викрала з полиці магазину товар, а саме: сирок глазурований Злагода з ароматом ванілі (1 шт.), фісташки смажені (1 шт.), ядра мигдалю (1 шт.), ядра горіхів кешю (1 шт.), сік Rioba 0,2 л (1 шт.), сирок глазурований (1 шт.), свічка аром. (1 шт.), сирок глазурований Дольче (1 шт.), сирок глазурований Волошкове поле (1 шт.), лікер Jagermeister (1 шт.), на суму 1 146,72 грн.»
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч. 2 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказаний протокол складений інспектором взводу 2, роти 2, батальйону 3, полку 2 УПП у м. Києві Гусєвою Д.Ю. (а.с. 16).
В судове засідання призначене на 27.01.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення не направляла.
Так, згідно вимог ст. 268. ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене постановою суду від 27.01.2026 справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/335/26 (НП: 3/754/416/26) та ЄУНСС: 754/337/26 (НП: 3/754/417/26) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, об'єднано в одне провадження та згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якої є обов'язковою, суд до останньої застосував привід у судове засідання на 05.02.2026.
Однак, станом на день судового засідання - 05.02.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання приводом не доставлена.
Згідно матеріалів в підтвердження виконання приводу, ОСОБА_1 не вдалося забезпечити в зв'язку з, відсутністю її за місцем проживання та неможливістю встановити її місце знаходження.
Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не визначає поняття приводу та що він передбачає, суд вважає за доцільне застосувати аналогію права та застосувати положення які визначені при розгляді кримінальних проваджень.
Так, ст. 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене примусовий привід до ОСОБА_1 , який було застосовано постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2026, фактично не виконано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи, однак, не доставка в судове засідання ОСОБА_1 є перешкодою у виконанні вимог ст. 245 КУпАП.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.
З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та невиконання рішення суду щодо її приводу в судове засідання, розглянути протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №289475 від 31.12.2025 та ВАД №845369 від 29.12.2025.
Крім того, анкетні дані ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення не конкретизовані та мають розбіжності.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №289475 від 31.12.2025, зазначені наступні дані щодо ОСОБА_1 , що мають розбіжності :
- місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- місце реєстрації: Вінницька обл, м. Козятин;
- місце роботи (навчання), посада: двірник ЖКХ-305.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №845369 від 29.12.2025 зазначені наступні відомості щодо ОСОБА_1 :
- місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
- місце роботи (навчання), посада: безробітня.
Крім того, згідно зобов'язань ОСОБА_1 від 31.12.2025, нею зазначена наступна адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для виклику в судове засідання.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві, відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 3 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -
об'єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки, належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Татаурова