Справа № 357/1688/26
1-кп/357/604/26
06.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116030000584 від 23.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів,
В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116030000584 від 23.07.2025 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, те, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:
- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 07.01.2026 близько 14 години, перебуваючи по вулиці Турчанінова в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбала - знайшла пачку з-під цигарок, в середині якої був прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину «PVP» та скляну трубку на якій містились нашарування ззовні схожі на психотропну речовину «PVP».
В подальшому, ОСОБА_2 відкривши вказаний пакет зі знайденою речовиною, пересвідчилась за зовнішніми ознаками, що дана речовина є психотропною, а саме «PVP», після чого поклала вищевказану пачку з-під цигарок в якій знаходився пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину «PVP» до внутрішньої лівої кишені куртки, а скляну трубку на якій містились нашарування ззовні схожі на психотропну речовину «PVP», до правої кишені куртки, в яку була одягнена та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Після цього, 07.01.2026 в період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 01 хв. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу будинку № 94 по бульвару Олександрійський у м. Біла Церква Київської області, була зупинена працівниками поліції на предмет зберігання незаконних в обігу предметів та речовин, в подальшому остання повідомила, що зберігає психотропну речовину «PVP», у ході проведення огляду місця події, добровільно надала працівникам поліції пачку з-під цигарок в якій містився прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої в речовині становить 0,369 г, та скляну трубку (пристрій для куріння), на якій знаходились нашарування речовини коричнево-чорного кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої у нашаруваннях становить 0,020 г, загальною масою «PVP» 0,389 г., які ОСОБА_2 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, з'ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була забезпечена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складом кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, суд враховуючи дані про особу обвинуваченої, наведені у вступній частині вироку, а саме ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не одружена, не має на утриманні членів сім'ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останньою, не працевлаштована, має місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації, також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, який є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 у порядку статей 122, 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_2 покласти строком на один рік такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_2 .
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 грн.
Речовий доказ по справі, а саме змиви із пакету з трубки, які поміщені до паперових конвертів, що згідно квитанції №2 від 02.01.2026 зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Речовий доказ по справі, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», щ міститься у кристалічній речовині білого кольору та у нашаруваннях речовини коричнево-чорного кольору на пристрої для куріння, загальною масою 0,389 г, що згідно квитанції №41 від 31.01.2026 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3