Справа № 296/14036/25
2/296/795/26
про витребування доказів
"02" лютого 2026 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді - Петровської М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визначення частки у спільному майні, -
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальних часток у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:03:002:0050 площею 0,0331 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 становить 2/3 частки у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:03:002:0050 площею 0,0331 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- визначити, що розмір частки ОСОБА_2 становить 1/3 частки у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:03:002:0050 площею 0,0331 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Могильницькою І.М. подано клопотання, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншими спадкоємцями є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 02 червня 2025 року між спадкоємцями був підписаний договір про поділ спадщини. Отже, для повного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати спадкову справу до майна померлого.
02 лютого 2026 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М. надійшла заява, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, та задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М. та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом позову у цій справі є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного подання доказу позивачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріальної округу Чернівецької області Савчук Віталіни Григорівни (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4) належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2025, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для надання доказів - до 03.03.2026.
Попередити приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріальної округу Чернівецької області Савчук Віталіну Григорівну, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 06.02.2026.
Суддя М. В. Петровська