Справа № 296/1423/26
1-кс/296/586/26
Іменем України
06 лютого 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ГО «Антикорупційний штаб» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
06.02.2026 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ГО «Антикорупційний штаб» на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 29.01.2026 № 2897/01 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, місцезнаходженням якої є: вулиця Леха Качинського, 2, Житомир, Житомирська область, 10002, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ГО «Антикорупційний штаб» на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню заявнику як така, що не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ГО «Антикорупційний штаб» на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1