ЄУН: 336/11905/25
Провадження №: 2/336/1121/2026
іменем України
04 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз'яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.
31.12.2025 відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя заяву, в якій зазначила, що спрощене провадження не відповідає принципу змагальності та належного судочинства у данному випадку, а саме: надання доказів, встановлення правовідносин, з'ясування обставин та дослідження доказів, правомірність дій позивача, необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином відповідач вважає, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження є неможливим і суперечить правосуддю. Просить ухвалити рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У вказаній заяві відповідач заперечила проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак конкретних причин необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вказала. Відповідач не позбавлений вчиняти всі зазначені в заяві дії при розгляді справи в порядку спрощеного провадження.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача у відсутність сторін.
При вирішенні вказаної заяви суд виходить із наступного.
Відповідно до положень частин 1, 2, 4, 5, 6, 9 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.
Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 4 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судом досліджувались та враховано обставини, визначені ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Справа є малозначною, розмір заборгованості, заявлений до стягнення є незначною та становить 27233,74 грн., відповідача не позбавлений в порядку спрощеного позовного провадження вчиняти дії, вказані в її клопотанні,
Отже, враховуючи наведені вище норми права, дана справа має бути розглянута саме за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, вимоги щодо розгляду справи у загальному провадженні, викладені в заяві відповідача є необґрунтованими та їх необхідно залишити без задоволення.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання ухвали суду про витребування доказів, якою задоволено відповідне клопотання позивача, 08.01.2026 до суду надійшов лист від АТ «А-БАНК», в якому повідомлено, що для надання руху коштів по рахунку ОСОБА_1 потрібно вказати чіткий проміжок, а тому банк просить перевірити надані відомості на предмет коректності.
Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України, встановлений обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,
Заяву відповідача ОСОБА_1 щодо заперечення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.Л. Коваленко