Дата документу 01.02.2026
Справа № 334/7526/25
Провадження № 1-кс/334/363/26
01 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участі: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
встановив:
До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №12024082050002511 від 13.12.2024.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 12024082050002511 від 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
30.01.2026 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України
31.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
01.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду; протоколами про результати проведення негласної (розшукової) дії; протоколами обшуків; висновками експертиз та протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В обґрунтування свого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що враховуючи характер вчинених підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також той факт, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Проти клопотання захисників про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заперечувала.
Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обґрунтування вказаних доводів зазначили, що підозра неконкретизована, а ризики зазначені у клопотанні не доведені; підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, має сестру інваліда, вважали, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суровий запобіжний захід, оскільки підозрюваний наміру переховуватися не має, буде з'являлися за кожним викликом до слідчого чи суду та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи своїх захисників.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 , яка є дружиною підозрюваного пояснила, що ОСОБА_5 працював в логістичній фірмі, однак з повномасштабним вторгненням фірму закрили та він залишився без роботи. У них є дитина - 6 років, крім того, у її чоловіка є сестра - інвалід з дитинства, яку він з матір'ю часто возить до лікарні. Вона працює візажистом, оформлена як ФОП, приблизний заробіток на місяць складає 30000,00 грн. Вона наполягала щоб чоловік шукав роботу, та він по франшизі відкрив магазин. Просила не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки вона без нього не справиться.
Заслухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваного, свідка, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження; усне клопотання сторони захисту та надані на його обґрунтування характеризуючи матеріали; слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 12024082050002511 від 13.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у 2024 році, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.
Далі, ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу, наприкінці 2024 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) залучив до незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким запропонував спільно з ним здійснювати придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, шляхом продажу, електронних пристроїв для куріння (вейпи) з картриджами заповненими рідиною жовтого кольору, яка у своєму складі містить наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, через магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресами: бульвар Шевченка, будинок № 14/ вулиця Патріотична, будинок № 23, приміщення № 10 та проспект Соборний, будинок № 98 м. Запоріжжя Запорізької області, під видом законної діяльності у вигляді продажу товарів, які містять у своєму складі канабідіол.
Так, з метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_5 у невстановлений час та дату незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, який міститься у електронних пристроїв для куріння (вейпи) з картриджами, яку почав незаконно зберігати у приміщенні магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресами: бульвар Шевченка, будинок № 14/ вулиця Патріотична, будинок № 23, приміщення № 10 та проспект Соборний, будинок № 98 м. Запоріжжя Запорізької області.
06 червня 2025 року приблизно о 17 годині 51 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, через дії продавця-консультанта в магазині «Mood Shop», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, здійснили незаконний збут наркотичних засобів свідкові ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), у інгаляторі HHZ 1m1 (Amnesia) вартістю 4 200 гривень, у картриджі якого містилася в'язка речовина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/12678-НЗПРАП від 11.06.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, масою 0,6044 г у перерахунку на суху речовину та канна чай вагою 20 грамів вартістю 800 гривень, який відповідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/12678-НЗПРАП від 11.06.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом), масою 19,513 г, в перерахунку на висушену речовину.
Тим самим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув наркотичні засоби, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.
Далі, 11 жовтня 2025 року приблизно о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через дії продавця-консультанта в магазині «Mood Shop». який розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 98, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за грошові кошти у розмірі 4 200 гривень, здійснив незаконний збут наркотичних засобів свідкові ОСОБА_10 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), а саме у випарнику KugeIschreiber 1мл, у картриджі якого містилася в'язка речовина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/23421-НЗПРАП від 17.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, масою 0,742 г у перерахунку на суху речовину.
Тим самим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, незаконно збув наркотичні засоби, обіг яких обмежено.
Далі, 13 листопада 2025 року приблизно о 15 годині 34 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір та злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через дії продавця-консультанта в магазині «Mood Shop», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 98, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за грошові кошти у розмірі 4 900 гривень, здійснив незаконний збут наркотичних засобів свідкові ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), у випарнику «PSY» 1мл, у картриджі якого містилася в'язка речовина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/25619-НЗПРАП від 19.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, масою 0,63430 г у перерахунку на суху речовину.
Тим самим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, незаконно збув наркотичні засоби, обіг яких обмежено.
Далі, 20 листопада 2025 року приблизно о 15 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір та злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через дії продавця-консультанта в магазині «Mood Shop», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 98, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за грошові кошти у розмірі 4 900 гривень, здійснила незаконний збут наркотичних засобів свідкові ОСОБА_11 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв'язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), у випарнику «UFO» 1мл вартістю 4 200 гривень, у картриджі якого містилася в'язка речовина світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/26183-НЗПРАП від 28.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, масою 0,938 г у перерахунку на суху речовину.
Тим самим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, незаконно збув наркотичні засоби, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідування встановлено, що у 2024 році, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол.
Далі, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою реалізації спільного злочинного умислу, наприкінці 2024 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) залучив до незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановленим досудовим розслідуванням осіб, яким запропонували спільно з ними здійснювати придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, шляхом продажу електронних пристроїв для куріння (вейпи) з картриджами заповненими рідиною жовтого кольору, яка у своєму складі містить наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу тапсихотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, на що останні погодились, тим самим вступили у попередню змову.
У подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізуючи спільний злочинний намір, організували та здійснювали збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, через магазини «MOOD SHOP», розташовані на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та м. Запоріжжя Запорізької області, під видом законної діяльності у вигляді продажу товарів, які містять у своєму складі канабідіол.
Так, у невстановлений дату та час, але не пізніше 30 січня 2026 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізуючи спільний злочинний намір, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, які почали зберігати за адресою АДРЕСА_4 , з метою подальшого збуту через магазини «MOOD SHOP», розташовані на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та м. Запоріжжя Запорізької області.
У період з 13.32 годин 30.01.2026 по 05.49 годин 31.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку приміщення будівлі, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 26 серед іншого, виявлено та вилучено дві металеві пляшки з рідиною невідомого походження, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, загальною масою 1,57 г, яку ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг якого обмежено, з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , організував та здійснював збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, через магазини «MOOD SHOP», розташовані на території м. Запоріжжя Запорізької області, під видом законної діяльності у вигляді продажу товарів, які містять у своєму складі канабідіол.
З цією метою, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізуючи спільний злочинний намір, незаконно придбали та зберігали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, в приміщенні магазину «Mood Shop», за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 98, нежитлове приміщення 7/1, з метою подальшого збуту.
У подальшому, 30.01.2026 в період часу з 13:01 по 18:15 в ході проведення обшуку магазину «Mood Shop», за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 98, нежитлове приміщення 7/1, за місцем незаконної діяльності ОСОБА_5 , окрім іншого, виявлено та вилучено випарники «PSY», в кількості 7 штук, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, загальною масою 0,0199 г.
Зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.
30.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
31.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень , підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2025;
- протоколом огляду сайту «Energy Bar MOOD SHOP» від 01.09.2025;
- протоколом про хід та результати огляду і виїмки кореспонденції від 14.10.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/108-25/26811-НЗПРАП від 08.12.2025;
- протоколом про хід та результати огляду і виїмки кореспонденції від 14.10.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/108-25/26813-НЗПРАП від 08.12.2025;
- протоколом про хід та результати огляду і виїмки кореспонденції від 13.11.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/108-25/27116-НЗПРАП від 12.12.2025;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із стенограмою розмов від 18.07.2025;
- протоколом контролю за вчиненням злочину від 06.06.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/108-25/12678-НЗПРАП від 11.06.2025;
- протоколом контролю за вчиненням злочину від 11.10.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/108-25/23421-НЗПРАП від 17.10.2025;
- протоколом контролю за вчиненням злочину від 13.11.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/108-25/25619-НЗПРАП від 19.11.2025;
- протоколом контролю за вчиненням злочину від 20.11.2025;
- висновком експерта №СЕ-19/108-25/26183-НЗПРАП від 28.11.2025;
- протоколом обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 від 30.01.2026;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_17 від 30.01.2026;
- протоколом обшуку приміщення будівлі (складу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_4 від 30.01.2026;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 31.01.20264
- висновком експерта №СЕ-19/108-26/2049-НЗПРАП від 01.02.2026;
- протоколом обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення 7/1 від 30.01.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 30.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 30.01.2026;
- висновком експерта №СЕ-19/108-26/2050-НЗПРАП від 01.02.2026;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 30.01.2026;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2026.
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 01.02.2026.
Так, враховуючи поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Проаналізувавши наявність зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , з урахуванням документів доданих стороною захисту: який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні декількох епізодів тяжких кримінальних правопорушень, санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винним, а усвідомлення підозрюваним цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ґрунтується на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, стороною обвинувачення здійснюються слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин у справі.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним і ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою зміни показань або безпідставної відмови від них підозрюваний зможе впливати на них шляхом тиску, що буде перешкоджати здійсненню об'єктивного досудового розслідування.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає доведеним, оскільки останній підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручанням правоохоронних органів.
Встановлені ризики є суттєвим, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їх неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_14 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків. А тому клопотання сторони захисту про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На виконання зазначених вимог слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального правопорушення та стадію досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вважає за можливе одночасно визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
При цьому слідчий суддя враховує, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 року, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий, сімейний стан, слідчий суддя вважає, що у зв'язку з наведеним та з урахуванням тяжкості злочину, а також даних про особу підозрюваного та ризиків, встановлених слідчим суддею, останньому слід визначити заставу в розмірі який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, , а саме 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 332800 грн. 00 коп, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та є спів мірним з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками.
Керуючись ст. ст. 176, 177-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 березня 2026 року, включно (в межах строку досудового розслідування).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 19 год. 20 хв. 30 січня 2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332800 грн. 00 коп.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також виконувати наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному проваджені.
Роз'яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ « Запорізький слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2026 року, включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошений 05.02.2026
Слідчий суддя: