Справа № 165/60/26 Провадження №11-сс/802/49/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
05 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2026 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із судовим рішенням, скаржник оскаржує його з мотивів незаконності, необґрунтованості і невідповідності вимогам КПК України. Вказує на те, що слідчим суддею фактично покладено на нього обов'язок довести технічний факт отримання електронного повідомлення органом поліції. Зазначає, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. З огляду на наведене, просить судове рішення скасувати та зобов'язати внести відомості до ЄРДР.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Разом з тим, відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, без обтяжуючих обставин).
Апеляційним переглядом встановлено, що 03.01.2026 ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення кримінального правопорушенням - несанкціонованого втручання в роботу належної йому електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості до ЄРДР внесені не були, чим на його думку порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов переконання, що заява, ОСОБА_6 надіслана 03.01.2026 до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а фактично до служби діловодства - канцелярії вказаного підрозділу, шляхом надіслання її на електронну адресу підрозділу поліції, не підлягала невідкладній реєстрації відповідно до ст. 214 КПК України та щодо її розгляду і вирішення визначений інший порядок та процедур, та з таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на вимоги ст. 477 КПК України.
Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги останнього на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді