пр. № 1-кс/759/863/26
ун. № 759/2545/26
04 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000001703 від 21.08.2024, -
До Святошинського районного суду м. Києва 03.02.2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12024000000001703 від 21.08.2024.
Скарга обґрунтовується тим, що 13.05.2025 в рамках кримінального провадження № 12024000000001703 від 21.08.2024 було проведено обшук автомобіля «TESLA model Y», VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого було вилучено: транспортний засіб марки «TESLA model Y», VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , арешт на який не накладався, однак до моменту розгляду клопотання в суді не повернутий законному власнику - ОСОБА_4 , у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо не повернення вказаного автомобіля законному володільцю та передати на відповідальне зберігання зазначений автомобіль ОСОБА_4 .
Представник власника майна та власник майна клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від слідчого надійшов лист, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши про законність вилучення майна та про можливе застосування судом спеціальної конфіскації вказаного автомобіля.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024000000001703 від 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської, Черкаської, Сумської, Харківської та ряду інших областей здійснює протиправну діяльність організована група учасники якої об'єднані єдиним планом з розподілом функцій та обов'язків, виконуючи відведену кожному роль, займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, через мережу телеграм-каналів, шляхом створення схованок - «закладок» або шляхом надіслання через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта».
Також встановлено, що до складу групи входить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовував у своїй протиправній діяльності автомобіль марки «TESLA model Y», VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути об'єктом спеціальної конфіскації, тому поверненню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно із протоколом обшуку від 13.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2025 проведено обшук транспортного засобу марки «TESLA model Y», VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, - транспортний засіб «TESLA model Y», VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2025 надано дозвіл слідчим групи слідчих ГСУ НПУ у кримінальному провадженні № 12024000000001703 від 21.08.2024 на проведення обшуку автомобіля марки «TESLA model Y», VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення, зокрема - зазначеного транспортного засобу з ключами від нього.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучені під час обшуку 13.05.2025 транспортний засіб марки «TESLA model Y», VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього не є тимчасово вилученим майном, а вирішення питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання на стадії досудового розслідування до повноважень слідчого судді не належить, тому слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024000000001703 від 21.08.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1