вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" лютого 2026 р. Справа № 916/3688/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.
за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ»
2. Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»
про визнання недійсним договору та стягнення 2 127 026,48 гривень
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №916/3688/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про:
- визнання недійсним договору з поточного середнього ремонту - облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка на ділянці км 44+853, км 43+822, км 45+356, км 44+03 5, км 43+196, км 43+619, км 43+921, км 43+124, Київська область від 30.10.2019 № БДР-227/10-19, укладеного між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (код ЄДРПОУ 37264503) та ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» (код ЄДРПОУ 38238694).
- стягнення з ТОВ «Ролло Трейдінг» (код ЄДРПОУ 38238694) на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (ЄДРПОУ 37264503) 2 127 026,48 грн, а з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (код ЄДРПОУ 3 7264503) одержані ним за рішенням суду 2 127 026,48 грн стягнути в дохід держави.
Господарський суд Київської області ухвалою від 29.07.2025 у цій справі постановив зупинити провадження у справі №916/3688/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю “РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» та Державного підприємства “Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання недійсним договору та стягнення 2 127 026,48 гривень до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
05.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Білоцерківської окружної прокуратури, згідно якої прокурор просить суд поновити провадження у цій справі з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення останнього.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянуто справу №922/3456/23.
Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №916/3688/24.
Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити провадження у справі №916/3688/24.
2. Призначити підготовче засідання у цій справі на 09.03.2026 о 10:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.
4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема