про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/2351/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради (вх. №115 П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. 14.01.2026 у справі №917/2351/25
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради"
до Фізичної особи-підприємця Крамаренко Лідії Іванівни
про стягнення 59561,89грн,
Комунальне некомерційне підприємство "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП Крамаренко Л.І. в якому просить стягнути з відповідача в порядку ст.1212 Цивільного кодексу України безпідставно отримані грошові кошти у загальній сумі 59561,89грн, з яких:
10 419 грн 14 коп. за договором підряду № 121 від 20.03.2023;
10 669 грн 01 коп. за договором підряду № 4/67 від 28.02.2023;
974 грн 79 коп. за договором підряду № 132 від 28.03.2023;
1 513 грн 53 коп. за договором підряду № 264 від 24.05.2023;
1 163 грн 23 коп. за договором підряду № 308 від 12.06.2023;
2 205 грн 85 коп. за договором підряду № 263 від 14.05.2023;
1 356 грн 26 коп. за договором підряду № 111 від 15.03.2023;
31 260 грн 08 коп. за договором підряду № 193 від 19.04.2024.
В обґрунтування позову посилається на те, що у період з 26 листопада 2024 року по 31 січня 2025 року Управлінням Північносхідного офісу Державної аудиторської служби України в Полтавській області було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради за період з 1 січня 2021 року по 31 жовтня 2024 року. За результатами проведених обстежень та аналізу виконавчої документації, встановлено, що в поданих Підрядником актах відображено обсяги робіт, які не виконувались, а також було застосовано коефіцієнти складності, які не відповідали дійсним умовам виконання робіт, що призвело до безпідставного перерахування коштів із рахунку Замовника на користь Підрядника.
За наслідками ревізії було складено Акт № 201604-11/19 від 31.01.2025 року, яким було встановлено, що позивач сплатив на користь відповідача зайві кошти у загальній сумі 59561,89 грн.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі №917/2351/25 позовну заяву повернуто позивачу
Суд відзначив, що в позовній заяві об'єднані вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача коштів, підставами яких є вісім договорів підряду на виконання поточних ремонтних робіт, укладених між позивачем та відповідачем, тобто вимоги, які мають різні правові та фактичні підстави виникнення, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог (ч. 1 ст. 173 ГПК України).
Суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч.5 ст.174 ГПК України.
19.01.2026 Комунальне некомерційне підприємство "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради подало до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу, в якій просить:
1. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі № 917/2351/25 про повернення позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради.
2. Передати матеріали справи до Господарського суду Полтавської області для ухвалення рішення про відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради до фізичної особи-підприємця Крамаренко Лідії Іванівни про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у загальній сумі 59561грн 89 коп.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до безпідставного обмеження права позивача на доступ до суду.
На переконання апелянта, повернення позовної заяви у цій справі з мотивів нібито порушення правил об'єднання позовних вимог ґрунтується на помилковому застосуванні норм процесуального права та суперечить усталеній судовій практиці, зокрема висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах у справах № 910/21280/21 та № 922/4793/24.
Скаржник зазначає, що визначальним для оцінки правомірності об'єднання позовних вимог є не кількість договорів чи обсяг доказів, а наявність спільної підстави виникнення вимог, єдиного способу судового захисту та взаємозв'язку доказів, якими обґрунтовується позов. За наявності таких ознак вимоги є однорідними та можуть розглядатися в межах одного провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 справу №917/2351/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2351/25; відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі №917/2351/25 до надходження матеріалів справи.
03.02.2026 справа №917/2351/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону судом встановлено, що апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі №917/2351/25 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №917/2351/25.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Враховуючи, що Комунальне некомерційне підприємство "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради оскаржує ухвалу про повернення позовної заяви, розгляд скарги здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі №917/2351/25.
2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Установити строк для подання заяв та клопотань до 20.02.2026.
4. Справу розглядати без повідомлення учасників справи.
5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін