Справа №216/543/26
провадження 3/216/494/26
іменем України
05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Маланюк О.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час проходження військової служби в умовах особливого періоду.
Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Протоколом А3283 №18 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 27.01.2026р. визначено опис події: 27 січня 2026 року близько 16 години 00 хвилин, військовослужбовець, зарахований до тимчасового складу в/ч НОМЕР_1 для в.ч. НОМЕР_2 матрос ОСОБА_1 знаходився в ППД 16 запасної роти в.ч. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору обличчя. Після чого він був направлений до медичної роти в.ч.. НОМЕР_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505-22034. Результат огляду 1.790 проміле. Згідно тесту № 00125 від 27.01.2026 року матрос ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, надав суду пояснення, вказав, що на даний час проходить службу у в.ч. НОМЕР_2 , визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не повторювати такого порушення, також подав суду заяву у якій просив у випадку накладення на нього штрафу здійснити розстрочення сплати такого, та виконання постанови, посилаючись на скрутне фінансове становище та відсутність грошових коштів на даний час.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу А3283 №18 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 27.01.2026р.; роздруківкою технічного засобу Алкофор від 27.01.2026 року з визначенням результату тесту 1.790 проміле; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як перебування у стані алкогольного сп'яніння під час проходження військової служби в умовах особливого періоду.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставиною, що пом'якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Також, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про розстрочку виконання постанови виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.
Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває ускрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе розстрочити йому виконання постанови суду в частині сплати адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 3 місяці зі сплатою частинами щомісяця.
Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов'язків, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283-285, 289, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.
Заяву про розстрочку виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2026р. по справі 216/543/26 - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2026 року, у справі 216/543/26 на строк 3 (три) місяці до 04.05.2026 року, встановивши можливість сплати частинами.
Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя О.Я.МАЛАНЮК