Справа №766/1172/26
н/п 1-кс/766/598/26
06.02.2026 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023230000000438 від 24.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
02.02.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, власником якого є ОСОБА_5 «Базіс» ч/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме на транспортні засоби:
-трактор марки «Т-150К», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , Двигун № НОМЕР_3 ;
-транспортний засіб зернозбиральний марки «ДОН-1500 А», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 ;
-причеп марки «2ПТС-4», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 ;
-автопричеп марки «МАЗ 81144», 1991 року випуску, голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , Шасі № 9016662;
-трактор колісний марки «БЕЛАРУС-920», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 ;
-трактор марки «МТЗ-80», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 ;
-транспортний засіб марки «КРАЗ8138», 1998 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_16 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023230000000438 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 військовими ЗС РФ викрадено транспортні засоби, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трактор марки «Т-150К», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , Двигун № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_8 «Базіс», ч/з ОСОБА_5 ; транспортний засіб зернозбиральний марки «ДОН-1500 А», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 ; Причеп марки «2ПТС-4», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_8 «Базіс», ч/з ОСОБА_5 ; автопричеп марки «МАЗ 81144», 1991 року випуску, голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , Шасі № НОМЕР_17 , який належав ОСОБА_5 ; Трактор колісний марки «БЕЛАРУС-920», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , який належав ОСОБА_6 ; Трактор марки «МТЗ-80», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_18 , який належав який належав ОСОБА_8 «Базіс», ч/з ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «КРАЗ8138», 1998 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_16 , який належав ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування 04.12.2025 опитано в режимі аудіоконференції, потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який надав показання, що транспортні засоби д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_15 , станом на 24.02.2022 перебували на території фермерського господарства «Базіс», а саме за адресою: Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Подо-Калинівка, вул. Шкільна, 9. 06.10.2023 ОСОБА_9 зателефонували сусіди та повідомили, що на територію ФГ «Базіс» зайшли військові рф та розграбовують майно та всі транспортні засоби, які знаходяться на території господарства.
28.01.2026 постановою слідчого зазначені вище транспортні засоби оголошено у розшук.
28.01.2026 року зазначені вище транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення так як у результаті заволодіння цим майном діями військових рф спричинено матеріальні збитки, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Власники майна в судове засідання також не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023230000000438 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що 06.10.2023 військовими ЗС РФ викрадено транспортні засоби, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трактор марки «Т-150К», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , Двигун № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_8 «Базіс», ч/з ОСОБА_5 ; транспортний засіб зернозбиральний марки «ДОН-1500 А», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 ; Причеп марки «2ПТС-4», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_8 «Базіс», ч/з ОСОБА_5 ; автопричеп марки «МАЗ 81144», 1991 року випуску, голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , Шасі № НОМЕР_17 , який належав ОСОБА_5 ; Трактор колісний марки «БЕЛАРУС-920», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , який належав ОСОБА_6 ; Трактор марки «МТЗ-80», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_18 , який належав який належав ОСОБА_8 «Базіс», ч/з ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «КРАЗ8138», 1998 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_16 , який належав ОСОБА_7 .
04.12.2025 року опитано в режимі аудіоконференції потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який надав показання, що транспортні засоби д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_15 , станом на 24.02.2022 перебували на території фермерського господарства «Базіс», а саме за адресою: Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Подо-Калинівка, вул. Шкільна, 9. 06.10.2023 ОСОБА_9 зателефонували сусіди та повідомили, що на територію ФГ «Базіс» зайшли військові рф та розграбовують майно та всі транспортні засоби, які знаходяться на території господарства.
28.01.2026 постановою слідчого зазначені вище транспортні засоби оголошено у розшук.
28.01.2026 року зазначені вище транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на:
-трактор марки «Т-150К», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , Двигун № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 » ч/з ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб зернозбиральний марки «ДОН-1500 А», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 ;
-причеп марки «2ПТС-4», 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 «Базіс» ч/з ОСОБА_5 ;
-автопричеп марки «МАЗ 81144», 1991 року випуску, голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , Шасі № НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_5 ;
-трактор колісний марки «БЕЛАРУС-920», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 ;
-трактор марки «МТЗ-80», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_8 «Базіс» ч/з ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб марки «КРАЗ8138», 1998 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_16 що належить ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1