02 лютого 2026 рокуСправа № 495/564/26
Номер провадження 3/495/313/2026
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 загону Морської охорони Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: 23 загін Морської охорони, радіометрист-кулеметник малого катеру Морської охорони BG-10 групи малих катерів Морської охорони, за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
27.01.2026 до суду надійшли вказані адмінматеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 235057 від 23.01.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 23.01.2026 о 11:30 год. прибув до місця служби в/ч НОМЕР_2 , Дивізіону Морської охорони, Білгород-Дністрвоського морського торгівельного порту, у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (запах алкоголю із порожнини рота) та був направлений до медичного пункту служби охорони здоро'я 23 ЗМО. Начальником служби охорони здоров'я підполковником медичної служби охорони здоров'я ОСОБА_2 о 12:00 год. було доставлено матроса ОСОБА_1 на обстеження до "Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні". Згідно висновку щодо результатів медичного огляду встановлено, що матрос ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 2,08%. Своїми діями матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, порушив вимоги ст.ст. 11,13,16,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу.
В судове засідання 02.02.2026 ОСОБА_1 не з'явився, хоча належно повідомлений про дату, час місце судового розгляду шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомленням; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 277 Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу, розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на встановлені обставини, в порядку статті 268 Кодексу, справу розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яке вчинене в умовах особливого періоду.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення протоколом РУМО № 235057 від 23.01.2026; копіями документів, що посвідчують особу; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реації № 11 від 23.01.2026 (2,08%); рапортами; копією наказу № 1149-АГ від 29.11.2024.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами; суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє особу від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.
Згідно із статтею 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно із статтею 308 Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Ю.Ф. Волкова