Постанова від 05.02.2026 по справі 466/11712/25

Справа № 466/11712/25

Провадження № 3/466/165/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зими І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№990617, 03.12.2025 року, близько 17:12 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, в помешканні антисанітарні умови, присутній різкий запах сечі, відсутні продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вийшла з квартири в особистих справах, у помешканні в цей час перебував її син, 2019 року народження, а також старенька бабуся, яка проживає разом з ними та у зв'язку з похилим віком потребує стороннього догляду, зокрема користується підгузками. При цьому дитина перебувала у безпечних умовах та не залишалась без нагляду дорослого члена сім'ї. Зі слів особи, її колишній чоловік, скориставшись її відсутністю, прийшов до помешкання, після чого викликав працівників поліції та повідомив про нібито неналежне виконання нею батьківських обов'язків і поганий догляд за дитиною.

Особа пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки, забезпечує дитину необхідним харчуванням, одягом, доглядом та умовами для проживання. Зазначила, що син регулярно відвідує заклад дошкільної освіти, що підтверджується характеристикою з дитячого садка, долученою до матеріалів справи, яка свідчить про належний догляд, розвиток та виховання дитини. Також пояснила, що у помешканні проживає старенька бабуся, стан здоров'я якої обумовлює певні побутові особливості, а також утримується домашня тварина - собака, яка інколи може справляти природні потреби не у визначеному місці. При цьому особа наголосила, що зазначені обставини не свідчать про антисанітарний стан житла та не створюють загрози життю, здоров'ю чи розвитку дитини. Вказала, що виклик працівників поліції був зумовлений особистим конфліктом з колишнім чоловіком і не ґрунтувався на реальних фактах неналежного виконання нею батьківських обов'язків. Просила суд суворо її не карати, зазначила, що в помешканні зараз чисто та прибрано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей у вигляді попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обов'язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що регулює відносини у сім'ї та охорону дитинства.

Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№990617 від 04.12.2025 року, зверненням заявника до ВП, письмовими поясненнями учасників конфлікту, фотографіями помешкання ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима

Попередній документ
133867267
Наступний документ
133867269
Інформація про рішення:
№ рішення: 133867268
№ справи: 466/11712/25
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2026)
Дата надходження: 12.12.2025
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
15.01.2026 09:50 Шевченківський районний суд м.Львова
05.02.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пелещак Христина Валеріївна