Справа № 458/1325/25
6/458/3/2026
про розстрочення виконання судового рішення
06.02.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заявника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,
встановив:
28.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.01.2026 у справі № 458/1325/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 207,00 грн, судовий збір у розмірі 1947,36 грн, а всього 20 154,36 грн шляхом щомісячної сплати коштів до 30 числа кожного місяця, а саме: до 30.03.2026 - 2239,37 грн, 30.04.2026 - 2239,37 грн, до 30.05.2026 - 2239,37 грн, до 30.06.2026 - 2239,37 грн, до 30.07.2026 - 2239,37 грн, до 30.08.2026 - 2239,37 грн, до 30.09.2026 - 2239,37 грн, до 30.10.2026 - 2239,37 грн, до 30.11.2026 - 2239,40 грн.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 20.01.2026 у справі № 458/1325/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з неї на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованістьза кредитним договором №30.01.2025-100000452 від 30.01.2025 в розмірі 18 207,00 (вісімнадцять тисяч двісті сім) гривень та судовий збір у розмірі 1947,36 грн (одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень, тридцять шість копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем вона не має можливості одноразово сплатити заборгованість. Від виконання рішення суду вона не ухиляється, має намір його виконувати, проте немає змоги сплатити суму боргу одноразово. Відтак, з метою реального, добровільного та повного виконання рішення суду, просить надати розстрочку строком на 9 місяців із встановленням чіткового графіка платежів.
Заявник ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через підсистему "Електронний суд", у судове засідання не прибула.
У судове засідання представник ТОВ "Споживчий центр", будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через підсистему "Електронний суд" не прибув.
Оскільки в силу вимог ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відстрочку виконання судового рішення, тому суд продить розгляд такого за відсутності учасників справи, які не з'явились.
Водночас, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доводам на обгрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів справи № 458/1325/25 суд встановив, що 20.01.2026 Турківським районним судом Львівської області ухвалено судове рішення у справі №458/1325/25, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованістьза кредитним договором №30.01.2025-100000452 від 30.01.2025 в розмірі 18 207,00 (вісімнадцять тисяч двісті сім) гривень та судовий збір у розмірі 1947,36 грн (одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень, тридцять шість копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Як визначено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Отже, з аналізу наведених ноложень норм закону, можна дійти висновку, шо законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.
Так, заявник ОСОБА_1 зазначає, що в даний час її матеріальне становище є складним та не дозволяє виконати рішення суду одноразово в повному обсязі. Має намір погасити заборгованість, однак просить надати їй можливість здійснювати виплати частинами.
У матеріалах справи міститься подана ОСОБА_1 довідка ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 12.09.2025 за №02-04/04, з якої видно, що ОСОБА_1 проходить службу цивільного захисту в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Закарпатській області на посаді фельдшера відділення забезпечення та медичного супроводу медико-санітарної частини; копія узд щодо вагітності ОСОБА_1 до 11 тижнів від 16.12.2025 медичного центру "Medicover".
Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Клопотання, заяви від представника ТОВ "Споживчий центр" до суду не надходили, позицію у справі не висловили.
Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розстрочку у виконанні судового рішення від 20.01.2026 у справі № 458/1325/25 тривалістю 6 (шість) місяців. Підстав для надання терміну строком на 9 місяців розстрочки немає, при цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована та отримує сталий дохід.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд
постановив:
Задоволити частково заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.
Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.01.2026 у справі № 458/1325/25 про стягнення з ОСОБА_1 на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованістьза кредитним договором №30.01.2025-100000452 від 30.01.2025 в розмірі 18 207,00 (вісімнадцять тисяч двісті сім) гривень та судовий збір у розмірі 1947,36 грн (одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень, тридцять шість копійок) на строк 6 (шість) місяців з часу набрання ухвалою законної сили зі сплатою щомісячно впродовж шести місяців по 3359,06 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана 06.02.2026.
Суддя О.І. Кшик