Справа № 751/9361/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/180/26
Категорія - ч. 2 ст. 364 КК України. Доповідач ОСОБА_2
05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника - адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023270000000039 від 05 червня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_10 , визнаного невинуватим та виправданого за ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв'язку із недоведеністю в його діянні вказаних складів злочину.
Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшла заява про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він ставить під сумнів безсторонність та неупередженість вказаної судді під час розгляду цього кримінального провадження, адже нею приймались процесуальні рішення в інших кримінальних провадженнях за його клопотаннями під час досудового розслідування, а в рамках даного кримінального провадження суддею неодноразово було відмолено у відкритті апеляційного провадження щодо вирішення його клопотань, заявлених під час досудового розслідування.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_2 , прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, вказуючи на відсутність законних підстав, колегія суддів вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023270000000039 від 05 червня 2023 року суддею ОСОБА_2 тричі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 , які ним подавались через незгоду з рішеннями слідчого та у зв'язку з не розглядом його клопотань.
Хоча ухвали слідчих суддів не підлягали апеляційному оскарженню, а суддею ОСОБА_2 скарги ОСОБА_10 не розглядались по суті заявлених вимог, тобто обставини досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не перевірялись, у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів в неупередженості судді.
Крім того, суддею ОСОБА_2 у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду перевірялись ухвали слідчих суддів, постановлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021270000000484 від 15 вересня 2021 року, в якому ОСОБА_10 оскаржувались не тільки дії слідчого, а й оголошена йому підозра у даному кримінальному провадженні.
Вказані обставини не виключають можливість судді ОСОБА_2 брати участь в апеляційному перегляді кримінального провадження, відомості про яке 05 червня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023270000000039.
Разом з тим, участь судді ОСОБА_2 в іншому кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_10 ставилось питання про необгрунтованість пред'явленої йому підозри, і у якому також вже ухвалений виправдувальний вирок, може викликати обґрунтований сумнів в неупередженості судді, як він про це зазначив у заяві про відвід.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Практика Європейського суду з прав людини дає підстави стверджувати, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
За таких обставин, з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об'єктивності судді ОСОБА_2 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді провадження, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід.
Беручи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів
Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід головуючої у кримінальному провадженні - судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023270000000039 від 05 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, передати на повторний авторозподіл для визначення нового складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13