Ухвала від 05.02.2026 по справі 2-339/10

Номер провадження: 22-ц/813/2652/26

Справа № 2-339/10

Головуючий у першій інстанції Волошин І. С.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Громіка Р.Д., розглянувши заяву адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2026 року на 12 год. 45 хв.

02 лютого 2026 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Новохатько В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні 01 квітня 2026 року на 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв'язку з введенням на території України воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Новохатько Вікторії Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 01 квітня 2026 року на 12 год. 45 хв. задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 01 квітня 2026 року на 12 год. 45 хв., та усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учаснику справи чи його представнику відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Попередній документ
133865841
Наступний документ
133865843
Інформація про рішення:
№ рішення: 133865842
№ справи: 2-339/10
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 10.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-339/10
Розклад засідань:
10.03.2020 13:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
21.01.2021 09:15 Донецький апеляційний суд
28.01.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
27.12.2024 09:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.06.2025 12:00 Балтський районний суд Одеської області
18.06.2025 09:30 Балтський районний суд Одеської області
27.06.2025 10:00 Балтський районний суд Одеської області
01.04.2026 12:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМЧАК ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМЧАК ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Осадець Марія
Прокопенко Тарас Іванович
позивач:
Зубко Оксана Валеріївна
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
ПАТ "Універсал Банк"
боржник:
Заєць Василь Петрович
Зубко (Чернолуцька) Оксана Валеріївна
Медведєв В'ячеслав Юрійович
Медведєва Інна Василівна
Пркопенко Марина Сергіївна
заявник:
Канівець Марина Василівна
ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос"
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
Чернолуцький Валерій Миколайович
представник боржника:
Муконін Олександр Вікторович
представник заявника:
Новохатько Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛОПАТІНА М Ю
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ПРИНЦЕВСЬКА ВІКТОРІЯ ПАВЛІВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА