Справа № 309/399/26
Провадження № 1-кс/309/67/26
05 лютого 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024078050000226 від 25.09.2024 року,
ОСОБА_3 звернулася до суду, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 26 вересня 2024 року на автомобіль марки «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 26 вересня 2024 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 розглянула клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та наклала арешт на тимчасово-вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 . На даний час у кримінальному провадженні проведено судово-технічну та судово-трасологічну експертизи, тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіля «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 не має необхідності.
Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 вересня 2024 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 розглянула клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та наклала арешт на тимчасово-вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 .
У даній справі проведено усі експертизи, які є необхідними для встановлення важливих обставин, а тому у подальшому зберіганні автомобіля марки «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 на штраф майданчику не має необхідності.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України. речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слід зазначити, що згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права і вимагати повернення свого майна.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Оскільки даний автомобіль визнано речовим доказом, а кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового слідства, тому суд вважає за необхідне арешт скасувати частково, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слід повернути власнику на відповідальне зберігання.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Автомобіль марки «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 повернути особі, у якої він був вилучений, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 на відповідне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Пежо 307», номерний знак Республіки Словенії, НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повернути особі, від якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1