Справа № 405/3096/25
провадження № 1-кс/405/388/26
04.02.2026 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,
старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.
У судове засідання слідча з'явилася, надала пояснення, відповідно до яких, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник власника майна та власник майна заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні групи слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12025120000000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 28 000 гривень.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 29.07.2025 в період часу з 14:54 по 16:38 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, буд. 38Б, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 28 200 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 11.08.2025 близько 11:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись володільцем СТО, що за адресою: м. Дніпро, вул. Підгорна, буд. 50, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 5 000 гривень, які остання переказувала на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 09.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 13 139 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_5 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 09.08.2025 близько 11:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись володільцем СТО, що за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв УПА, 62В, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 10 000 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_6 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що 11.08.2025 близько 12:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись володільцем СТО, що за адресою: м. Дніпро, просп. Александра Поля, 97, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 14 300 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що 23.07.2025 близько 17:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з невстановленого номеру мобільного телефону та представившись володільцем СТО, що за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, буд. 2, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в розмірі 8 955 гривень, які остання переказувала на банківську картку № НОМЕР_7 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що 30.07.2025 близько 15:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з невідомого номеру мобільного телефону та представившись володільцем СТО, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 в розмірі 15 300 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_8 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що 14.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись володільцем СТО, що за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 17, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 в розмірі 8 400 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_9 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що 13.08.2025 близько 14:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись майстром з ремонту квардроциклів, що у м. Краматорськ, Донецької області, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 в розмірі 25 800 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_10 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 про те, що 16.08.2025 близько 12:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись майстром СТО, що за адресою: м. Львів, вул. Маєра Балабана, 29, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 в розмірі 16 300 гривень, які останній переказував на банківські картки № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 про те, що 11.08.2025 близько 17:00 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись майстром СТО, що за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1Н, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 в розмірі 15 600 гривень, які остання переказувала на банківські картки № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , чим спричинила заявниці матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 про те, що 13.08.2025 близько 13:30 невстановлена слідством особа, діючи повторно, зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись майстром СТО, що у гаражному кооперативі на перехресті вулиць Гоголя та Польова у м. Бориспіль, Київської області, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 в розмірі 6 000 гривень, які останній переказував на банківську картку № НОМЕР_10 , чим спричинила заявникові матеріальних збитків на вказану суму.
28.01.2026 в період часу з 06:49 год. по 08:17 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.01.2026, за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Матросова, буд. 9 було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, помаранчевого кольору, IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , з сім карткою НОМЕР_17 ,
- зіп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження (а.к.33).
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів, про що свідчить постанова старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про визнання предметів речовими доказами і передачу їх на зберігання від 28.01.2026 року (а.к.36-37).
Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією старшого слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, існує потреба у накладені арешту на подрібнену речовиною рослинного походження та згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження, а також на мобільний телефон, незважаючи на доводи представника власника майна та власника майна стосовно того за чиї кошти придбаний зазначений телефон, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, помаранчевого кольору, IMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , з сім карткою НОМЕР_17 , зіп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , 28.01.2026, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_20