Справа № 405/8489/20
Номер провадження 6/404/266/25
05 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 405/8489/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» звернулось до суду з заявою (вх. № 46849 від 14.11.2025 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання (а.с. 101).
Учасники виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 102-107, 108), причини неявки суду не відомі.
Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № КБ-00000937 від 29 червня 2020 року, в сумі в сумі 5005,56 грн, яка складається з: 1500,00 грн заборгованості за кредитом; 3480,00 грн заборгованості по відсоткам, з яких 480,00 грн нараховані відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору, а 3000,00 грн. нараховані відповідно до пункту 1.4.2 кредитного договору № КБ-00000937 від 29 червня 2020 року; 25,56 грн. 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, а також 2102,00 грн судового збору (а.с.84-85).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» 16 травня 2022 року був укладений договір факторингу № ДФ-16/05/22-СФ. Відповідно до пункту 1 вказаного договору за цим Договором у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також право вимог, які виникнуть в майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору та за вказівкою Фактора укладати (підписувати) з фізичними особами кредитні договори (в тому числі договори новації) та додаткові угоди до них (за типовою формою) від імені та на користь Фактора (а.с. 94-96).
Згідно виписки з Додатку № 1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 16.05.2022 № ДФ-16/05/22-СФ, що є Реєстром документів, що передаються Клієнтом Фактору на підставі Договору факторингу від 16.05.2022 № ДФ-16/05/22-СФ Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним Договором № КБ-00000937 від 28.06.2020 року (а.с.93).
Проте, з вказаного Додатку № 1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 16.05.2022 № ДФ-16/05/22-СФ вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним Договором № КБ-00000937 від 28 червня 2020 року, але згідно рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2022 року заборгованість стягнута з ОСОБА_1 за кредитним договором № КБ-00000937 від 29 червня 2020 року.
Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як роз'яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов'язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.
Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Враховуючи вищевикладене, без наданих належних та допустимих доказів набуття прав вимоги до боржника за кредитним договором № КБ-00000937 від 29 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, що здійснюється на виконання рішення суду у даній справі не може бути задоволена.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 207, 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 76-81, 89, 442, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 405/8489/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 06.02.2026 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка