Справа № 187/156/26
1-кс/0187/25/26
"04" лютого 2026 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за участю прокурора ОСОБА_5 та заступника начальника СВ ОСОБА_6 ,суд -
02.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В даній скарзі скаржники зазначають, що 27.01.2026 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління № 2 НПУ в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України разом з документами, перелік яких зазначався у заяві.
Заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 3 ДзРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області - 27 січня 2026 року № 511 (уповноваженою службовою особою ВП № 3 ДРУП № 2).
Однак, уповноваженими особами Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.01.2026, яка була внесена до журналу Єдиного обліку за №511 від 27.01.2026.
У зв'язку з чим, скаржники просять суд: зобов'язати слідчого (уповноважену особу) Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиною реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з'явилися та надали клопотання про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують і просять її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та заступник начальника СВ ОСОБА_6 кожен окремо, проти поданої скарги заперечували вказуючи на те, що матеріали заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення приєднані до матеріалів кримінального провадження № 42025042150000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та як в даному провадженні перевіряються обставини підробки заповіту від 17.12.2021.Крім того, заступник начальника СВ наголосив на тому, що цивільний позивач не може бути суб'єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників провадження, судом встановлено наступне:
27.01.2026 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління № 2 НПУ в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначено, що 23 грудня 2025 року вх. № 6874 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел (діяла завідомо), звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності за заповітом, на обґрунтування якого подала завідомо недостовірні та підроблені докази (заповіт), створивши штучний позов, з корисливих мотивів, з метою заволодіти спадковим майном (прагнення одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб), яке залишилося після смерті ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим ввела суд в оману, кваліфікація дій якої передбачена ч. 2 ст. 384 КК України.
Заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області - 27 січня 2026 року № 511.
Листом від 04.02.2026 ОСОБА_3 повідомлено, що її заява приєднана до кримінального провадження № 42025042150000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, так як в даному кримінальному проваджені проводяться слідчі дії на встановлення, виявлення факту підробки заповіту від 17.12.2021.
Отже, відомості в ЄРДР за вказаною заявою, всупереч вимог ст.214 КПК України, не внесено в порядку та строки, визначені КПК України та досудове розслідування не здійснювалось.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Так, положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно підпункту 2 пункту 1 параграфу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки відомості викладені в заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про злочин містять виклад ознак кримінального правопорушення, та вказані відомості до ЄРДР не внесені, скарга останніх в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.
Щодо тези про здійснення на даний час перевірки факту підробки заповіту від 17.12.2021 в межах кримінального провадження № 42025042150000106 слід зазначити, що досудове розслідування обмежено внесеними відомостями до ЄРДР і попередньою їх кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудове розслідування факту можливого використання підробленого документу (заповіту), без внесення відповідних відомостей до ЄРДР і визначення відповідної правової кваліфікації недопустимо.
Таким чином належна процесуальна перевірка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 27.01.2026 без внесення відповідних відомостей до ЄРДР неможливе.
Твердження про очевидну помилковість заявників в кваліфікації дій цивільного позивача за ч. 2 ст. 384 КК України, як підстава для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР безпідставне, оскільки визначення як попередньої так і остаточної юридичної кваліфікації обставин, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення і встановлених під час досудового розслідування, відноситься до дискреційних повноважень органу досудового розслідування і не може перекладатися на заявника.
Керуючись статтями 2, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинене кримінального правопорушення від 27 січня 2026 року, зареєстровану за № 511 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 06.02.2026.
Суддя:ОСОБА_1