Провадження 1-в/932/402/25
Справа №932/10888/15-к
30 січня 2026 року року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання заявника ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов'язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження,-
02.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про стягнення з ОСОБА_4 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень та витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження у розмірі 15 209 гривень.
В обґрунтування даного клопотання, ОСОБА_5 вказав, що 08 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ( на цей час Шевченківський районний суд міста Дніпра) своєю ухвалою вирішив клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення витрат залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 124 КПК України, в нього виникла необхідність у стягненні судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу та витрат, що пов'язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, бо він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а тому йому потрібно було постійно витрачати кошти для прибуття в судові засідання м. Дніпро.
Так, ним були здійсненні такі витрати, пов'язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження на загальну суму 15 209 ривень.
Також між ним та адвокатом ОСОБА_8 укладено Договір від 22.05.2018 року про надання юридичних послуг, за умовами якого адвокат бере на себе зобов'язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених домовленістю між сторонами, цим Договором, чинним законодавством України, а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити правничу допомогу та інші послуги надані йому виконавцем в порядку та строки обумовлені сторонами.
Відповідно до Договору, основним дорученням за даним договором є представництво інтересів замовника у справі №200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України з питань захисту інтересів ОСОБА_5 у якості потерпілого у справі № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.
За надання правничої допомоги (юридичних послуг), передбаченої даним Договором послуги, що надаються виконавцем за цим договором, замовник сплачує з моменту підписання даного договору та актів здачі приймання послуг №l по Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг).
24 січня 2023 року ним ( ОСОБА_5 ) та адвокатом ОСОБА_8 було підписано Акт здачі приймання послуг №1 по Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 22.05.2018 року.
Згідно з вказаним Актом, Виконавець протягом строку дії Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 22.05.2018 року надав Замовнику правничу допомогу (юридичні послуги) в обсязі, відповідно до умов Договору, а саме послуги щодо представлення інтересів
Відповідно до п. 1. Акту, в тому числі Виконавцем надані наступні послуги:
-вивчення наданих Замовником документів та матеріалів справи № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України;
-ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 200/10888/15-к за обвинуваченням
ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України;
-надання усних консультації Замовнику з питань перспективи судової процедури за справою № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України;
-підготовка та подання замовнику апеляційної скарги на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 р. у судовій процедурі за справою № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, повне та самостійне представництво інтересів Замовника в Дніпровському апеляційному суді в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів, доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах Замовника.
-повне та самостійне представництво інтересів Замовника в Бабушкінському районному суді в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів. доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах Замовника.
Замовник прийняв виконані послуги від Виконавця. Загальна вартість виконаних послуг по даному Договору становить 30 000,00 (тридцять тисяч) грн без ПДВ. Вартість послуг була сплачена позивачем в повному обсязі.
Оскільки адвокатом ОСОБА_8 виконані всі умови договору, є підстави про стягнення з ОСОБА_4 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.
Таким чином, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, а цивільний позов залишено без розгляду, питання про відшкодування ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду кримінальної справи та витрат, пов'язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, повинні вирішуватись судом у рамках кримінального провадження.
Просить стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень та витрати, пов'язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження у розмірі 15 209 гривень.
Під час судового розгляду даного клопотання, представник потерпілого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи ОСОБА_5 , просив задовольнити з підстав викладених в обґрунтування клопотання.
ОСОБА_4 , захисник- адвокат- ОСОБА_9 просили відмовити в задоволені даного клопотання як безпідставне.
Прокурор вважала за необхідне задовольнити дане клопотання та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень та витрати, пов'язані з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження в сумі 15 209 гривень.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.
Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ( на цей час Шевченківський районний суд міста Дніпра) перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
По даній справі ОСОБА_5 -є потерпілим.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності ( том 6 а.с.196-200).
Частиною 1 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) зробила висновок, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані.
Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.
З наведеного слідує, що кримінальний процесуальний закон не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
З урахуванням наведеного, суд вважає правомірним звернення ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 понесених судових витрат по завершенню розгляду кримінального провадження та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності.
Статтею 118 КПК України визначені види процесуальних витрат, які в тому числі складаються з витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана справа щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України перебувала в провадженні суду з 02.06.2015 року.
Відповідно до договору від 02.02.2018 року ( том 4 а.с.43) та від 22.05.2018 року ( том 5 а.с.140), інтереси потерпілого ОСОБА_5 представляв адвокат ОСОБА_8 ).
24 січня 2023 року адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як замовником, складено акт №1 прийому - передачі послуг за договором від 22.05.2018 року, а саме щодо вивчення матеріалів справи, представництва інтересів потерпілого в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, надання усних консультацій, підготовки процесуальних документів, в тому числі апеляційних скарг, та участь і представництво інтересів потерпілого в Дніпровському апеляційному суді ( том 5 а.с. 141).
За вказані послуги ОСОБА_5 сплачено адвокату 30 000 гривень.
Згідно матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8 06.02.2018 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження із зняттям фотокопій ( том 4 а.с.42), в подальшому приймав участь під час розгляду справи в Дніпровському апеляційному суді ( том 4 а.с. 102-104).
Після скасування попереднього вироку ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року ( том 4 а.с.107-111), приймав участь та представляв інтереси потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 18.06.2018 року, і потім під час судового розгляду справи з 2018 року по 08.04.2025 року ( том 4 а.с.128,141-142, том 5 а.с.33-39, 151-152,154-155, 164-166, 171-173,175-176, том 6 а.с. 2,3, 4-5,7,8, 11, 16,17-19,21-2224-26,3032,33, 35-36, 39-40, 42-43, 45-47, 49-51, 59-60, 66-67, 69-70, 72, 74-75, 76-80, 92-93, 98-101, 117-119,124-127,157-158, 166-167, 180-184, 189-192 ).
Вказані вище документи повністю підтверджують проведену адвокатом ОСОБА_8 роботу по захисту та представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
При цьому, суд вважає, що заявлені ОСОБА_5 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 30 000 гривень є співмірними зі складністю цього провадження, а наданий адвокатом ОСОБА_8 обсяг послуг і час, відповідають критерію реальності таких витрат з урахуванням часу, витраченого адвокатом ОСОБА_8 на предствництво інтересів ОСОБА_5 та виконаних ним робіт.
Також суд вважає, що заявлений розмір відшкодування в 30 000 гривень на професійну правову допомогу не є надмірним для стягення з ОСОБА_4 .
За таких підстав клопотання про стягнення процесуальних витрат, понесених на правничу допомогу у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Щодо стягнення витрат, пов'язаних з прибуттям потерпілого ОСОБА_5 до місця досудового розслідування або судового провадження в сумі 15 209 гривень, суд вважає дані витрати доведеними та обґрунтованими, що підтверджуються документально наданими квитками.
При цьому, посилання ОСОБА_4 та його захисника про відсутність підстав для такого стягнення, оскільки участь потерпілого ОСОБА_5 по даній справи не визнавалась обов'язковою, судом не приймається, оскільки ч.1 ст. 124 КПК України не містить будь-яких обмежень, а прямо вказує про необхідність стягнення на користь потерпілого всіх здійснених ним документально підтверджених процесуальних витрат. Також участь потерпілого в судовому засіданні- це процесуальна дія, а прибуття потерпілого з міста Нікополя, де він проживає, до суду в іншому місті - місто Дніпро , є об'єктивно необхідним для реалізації його процесуальних прав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118-120, 372, 376 КПК України, статтями 137, 141 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_5 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень та витрат, пов'язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження в розмірі 15 209 гривень ( п'ятнадцять тисяч двісті дев'ять ) гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1