Справа № 127/16932/25
Провадження № 2/127/3407/25
05 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В.,
з участю представника позивача - адвоката Черткова В.О.,
представника відповідача - адвоката Бурки В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бурка В.Р. заявив клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити єдине питання: чи виконаний підпис ОСОБА_2 чи іншою особою у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» в Договорі позики від 22 квітня 2019 року та у розписці від 22 квітня 2019 року, що міститься на сторінці 2 Договору позики від 22 квітня 2019 року? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових ескпертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6). Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Крім того, представник відповідача повідомив суд, що у відповідача відсутні будь-які інші додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_2 наближені за часом виконання до досліджуваного документа, тому просив проводити судову почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами. Також повідомив суд, що відповідач відмовляється від проведення судової технічної експертизи, оскільки ціна її проведення в розмірі 101779,20 грн. є для відповідачки високою і вона не має фінансової можливості оплатити заявлену вартість експертизи.
Представник позивача - адвокат Чертков В.О. не заперечив щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору та підстави заявленого позову, а також заперечення відповідача щодо заявленого позову суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмета доказування.
Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тому, враховуючи вищевикладене, спір, що виник між сторонами, надані сторонами докази та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової експертизи.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену вище експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача задоволити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) чи виконаний підпис ОСОБА_2 чи іншою особою у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» в Договорі позики від 22 квітня 2019 року та у розписці від 22 квітня 2019 року, що міститься на сторінці 2 Договору позики від 22 квітня 2019 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових ескпертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6) за наявними матеріалами справи та додатками до цивільної справи №127/16932/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/16932/25.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: