05 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 460/8713/25 пров. № А/857/45482/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 460/8713/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Поліщук О.В., в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) у м. Рівне, дата складення повного тексту судового рішення 11 вересня 2025 року), -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (далі також - ТОВ, позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі також - ГУ ДПС, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також - ДПС України, відповідач 2), в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС (далі також - Комісія) від 08.04.2025 №№ 12721953/43828799, 12721951/43828799, 12721943/43828799, 12721952/43828799 та від 03.04.2025 № 12706243/43828799 (далі також - Рішення);
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН), подані позивачем податкові накладні № 307 від 28.10.2024, № 181 від 17.10.2024, № 27 від 04.11.2024, № 239 від 22.10.2024, № 213 від 21.10.2024 (далі також - ПН, спірні податкові накладні) днем їх подання на реєстрацію.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач 1, покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на правомірність оскаржуваних Рішення контролюючого органу, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, тому у відповідача були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
У відповідь на подану апеляційну скаргу позивач подав відзив, в якому заперечує проти вимог скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні вимог апелянта, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідач 2 не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ є юридичною особою з 18.09.2020 та з 01.10.2020 є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 438287920304).
Основним видом діяльності позивача є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.
Також позивач здійснює такі види економічної діяльності як: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Другорядними видами діяльності за КВЕД є, зокрема: 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.
Між ТОВ та ФОП ОСОБА_1 укладено договір ГР-09 від 01.03.2023 на надання послуг складського господарства, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 надає послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прийом товару від постачальників; розміщення товару на зберігання; комплектація замовлень клієнтів; упаковка замовлень, згідно з інструкцією поклажедавця; відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом.
ФОП ОСОБА_2 має складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 9244,2 кв.м, що дає можливість в загальному об'ємі розміщувати товар позивача для його подальшої реалізації.
У ФОП ОСОБА_2 працевлаштовано 4 комірника, два водія, які мають можливість виконувати умови договору ГР-10 від 01.03.2023.
Між ТОВ та ФОП ОСОБА_3 укладено договір ЛП-0002963 від 01.05.2024 на надання послуг складського господарства, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 надає послуги за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 86-А, а саме: прийом товару від постачальників; розміщення товару на зберігання; комплектація замовлень клієнтів; упаковка замовлень, згідно з інструкцією поклажедавця; відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом.
ФОП ОСОБА_3 має складські приміщення за адресою: вул. Беркоса, 86-А, площею 9244,2 кв.м, що дає можливість в загальному об'ємі розміщувати товар позивача для його подальшої реалізації.
02.08.2021 ТОВ (за договором - Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0000385 з ТОВ «ІНКОМПЛАСТ СЕРВІС» (покупець), за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. Пунктом 4.2 Договору передбачена 100% передоплата. 28.10.2024 Покупець сплатив вартість придбаного товару. Товар був забраний зі складу Постачальника транспортним засобом Покупця, ТТН не складались.
В рамках цього договору 28.10.2024 покупцю поставлено партію товарів господарського призначення за видатковою накладною № 11721 (на загальну суму 10212,00 грн, у тому числі ПДВ 1702,00 грн).
На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну № 307 від 28.10.2024 на загальну суму 10212,00 грн, у тому числі ПДВ 1702,00 грн. Вказана ПН була направлена ТОВ на реєстрацію до ЄРПН, за наслідками чого 15.11.2024 позивач отримав квитанцію № 9346760363 про зупинення реєстрації ПН № 307, оскільки вона складена та подана платником податку, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Обсяг постачання товару/послуги 3926, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.9848%, «Рпоточ»=8936.18. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі також - ПН/РК) в ЄРПН.
У зв'язку із цим позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів № 18 від 02.04.2025 щодо ПН № 307 від 28.10.2024 до якого було долучено 34 додатки.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій пояснення стосовно того, що постачальниками товарів є українські виробничі та торгові та іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФОП ОСОБА_3 . Умова доставки з покупцями - самовивіз.
За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією було прийнято Рішення № 12721953/43828799 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 307 від 28.10.2024.
Підставами для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному Рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».
У графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано первинні документи щодо оренди офісного приміщення (договір, акти, платіжні документи тощо), складські документи (iнвентаризацiйнi описи).
01.06.2022 ТОВ (за договором - Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0001313 з ТОВ «ІНСТАЛ-СЕРВІС» (покупець), за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. Пунктом 4.2 Договору передбачена 100% передоплата. Покупець сплатив вартість придбаного товару. Товар був забраний зі складу Постачальника ТОВ «ІНСТАЛ-СЕРВІС» транспортним засобом Покупця, ТТН не складались.
В рамках цього договору покупцю 17.10.2024 поставлено партію товарів господарського призначення за видатковою накладною № 11443 (на загальну суму 9142,56 грн, у тому числі ПДВ 1523,76 грн).
На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну № 181 від 17.10.2024 на загальну суму 9142,56 грн, у тому числі ПДВ 1523,76 грн. ПН була направлена ТОВ на реєстрацію до ЄРПН, за наслідками чого 15.11.2024 позивач отримав квитанцію № 9346742118 про зупинення реєстрації ПН № 181, оскільки вона складена та подана платником податку, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Обсяг постачання товару/послуги 9617, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.9848%, «Рпоточ»=8936.18. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
У зв'язку із цим позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів № 6 від 01.04.2025 щодо ПН № 181 від 17.10.2024 до якого було долучено 34 додатки.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій пояснення стосовно того, що постачальниками товарів є українські виробничі та торгові та іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФОП ОСОБА_3 . Умова доставки з покупцями - самовивіз.
За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією було прийнято рішення № 12721951/43828799 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 181 від 17.10.2024.
Підставами для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».
У графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано первинні документи щодо оренди офісного приміщення (договір, акти, платіжні документи тощо), складські документи (iнвентаризацiйнi описи).
02.05.2022 ТОВ (за договором - Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0001261 з ТОВ «ІНСТРО ГРУП» (покупець), за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. Пунктом 4.2 Договору передбачена відстрочка платежу 7 календарних днів. Покупець сплатив вартість придбаного товару. Товар був забраний зі складу Постачальника транспортним засобом Покупця, ТТН не складались.
В рамках цього договору покупцю 04.11.2025 поставлено партію товарів господарського призначення за видатковою накладною № 11929 (на загальну суму 20137,56 грн, у тому числі ПДВ 3356,26 грн).
На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну № 27 від 04.11.2024 на загальну суму 20137,56 грн, у тому числі ПДВ 3356,26 грн. ПН була направлена ТОВ на реєстрацію до ЄРПН, за наслідками чого 22.11.2024 позивач отримав квитанцію № 9354796623 про зупинення реєстрації ПН № 27, оскільки вона складена та подана платником податку, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Обсяг постачання товару/послуги 8513, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.9848%, «Рпоточ»=199754.19. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
У зв'язку із цим позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів № 5 від 01.04.2025 щодо ПН № 27 від 04.11.2024 до якого було долучено 37 додатків.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій пояснення стосовно того, що постачальниками товарів є українські виробничі та торгові та іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФОП ОСОБА_3 . Умова доставки з покупцями - самовивіз.
За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією було прийнято рішення № 12721943/43828799 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 27 від 04.11.2024.
Підставами для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».
У графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано первинні документи щодо оренди офісного приміщення (договір, акти, платіжні документи тощо), складські документи (iнвентаризацiйнi описи).
01.06.2022 ТОВ (за договором - Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-001312 з ТОВ «КРЕП ТЕХ» (покупець), за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. Пунктом 4.2 Договору передбачена 100% передоплата. Оплата товару була здійснена у повному обсязі. Товар був забраний зі складу Постачальника транспортним засобом Покупця, ТТН не складались.
В рамках цього договору 04.11.2025 покупцю поставлено партію товарів господарського призначення за видатковою накладною № 11576 (на загальну суму 10123,62 грн у тому числі ПДВ 1687,27 грн).
На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено: податкову накладну № 239 від 22.10.2024 на загальну суму на загальну суму 10123,62 грн у тому числі ПДВ 1687,27 грн. ПН була направлена ТОВ на реєстрацію до ЄРПН, за наслідками чого 15.11.2024 позивач отримав квитанцію № 9346736672 про зупинення реєстрації ПН № 239, оскільки вона складена та подана платником податку, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Обсяг постачання товару/послуги 6804, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.9848%, «Рпоточ»=8936.18. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
У зв'язку із цим позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів № 17 від 01.04.2025 щодо ПН № 239 від 22.10.2024 до якого було долучено 41 додаток.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій пояснення стосовно того, що постачальниками товарів є українські виробничі та торгові та іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФОП ОСОБА_3 та є оренда. Умова доставки з покупцями - самовивіз.
За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією було прийнято рішення № 12721952/43828799 від 08.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 239 від 22.10.2024.
Підставами для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».
У графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано первинні документи щодо оренди офісного приміщення (договір, акти, платіжні документи тощо), складські документи (iнвентаризацiйнi описи).
15.07.2021 ТОВ (за договором - Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-000131 з ТОВ «СТАР ЛАЙН ПЛЮС» (покупець), за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту. Пунктом 4.2 Договору передбачена відстрочка 7 календарних днів. 15.11.2024 Покупець оплатив вартість товару. Товар був забраний зі складу Постачальника транспортним засобом Покупця, ТТН не складались.
В рамках цього договору 21.10.2025 покупцю поставлено партію товарів господарського призначення за видатковою накладною № 11522 (на загальну суму 9237,12 грн у тому числі ПДВ 1539,52 грн).
На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено: податкову накладну № 213 від 21.10.2024 на загальну суму 9237,12 грн, у тому числі ПДВ 1539,52 грн. ПН була направлена ТОВ на реєстрацію до ЄРПН, за наслідками чого 15.11.2024 позивач отримав квитанцію № 9346742480 про зупинення реєстрації ПН № 213, оскільки вона складена та подана платником податку, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Обсяг постачання товару/послуги 3921, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.9848%, «Рпоточ»=8936.18. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
У зв'язку із цим позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів № 8 від 01.04.2025 щодо ПН № 239 від 21.10.2024 до якого було долучено 29 додатків.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій пояснення стосовно того, що постачальниками товарів є українські виробничі та торгові та іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФОП ОСОБА_3 та є оренда. Умова доставки з покупцями - самовивіз.
За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією було прийнято рішення № 12706243/43828799 від 03.04.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 213 від 21.10.2024.
Підставами для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної у наведеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».
У графі «Додаткова інформація» зазначено: не надано первинні документи щодо оренди офісного приміщення (договір, акти, платіжні документи тощо), складські документи (iнвентаризацiйнi описи).
Не погоджуючись з рішеннями Комісії від 08.04.2025 №№ 12721953/43828799, 12721951/43828799, 12721943/43828799, 12721952/43828799 та від 03.04.2025 № 12706243/43828799, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані суду документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Перевіривши правомірність прийнятих відповідачем 1 Рішень згідно вимог частини другої статті 2 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку (підпункт 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Як встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання ПН/РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН/РК відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі також - Порядок № 1165), визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких ПН/РК не зупиняється в ЄРПН.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.
Реєстрацію податкових накладних ТОВ було зупинено з тієї підстави, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.
Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових у разі якщо обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення ПН/РК;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (далі також - Порядок № 520).
Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі також - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що прийнятий суб'єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без наведення зазначення чіткого переліку документів, які необхідно надати, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховним Судом висловлено про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
З аналізу матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що податкові накладні № 307 від 28.10.2024, № 181 від 17.10.2024, № 27 від 04.11.2024, № 239 від 22.10.2024, № 213 від 21.10.2024 були складені у зв'язку із настанням першої події - дата оформлення документа, що засвідчує факт передачі товару покупцю, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій.
Зокрема, на підтвердження надання послуг позивачем було надано контролюючому органу документи які підтверджують факт вчинення вказаних господарських операцій позивача з контрагентами (договори, видаткові накладні, платіжні документи, акти прийому передачі товару, акти звірок з контрагентами).
Крім того, ТОВ повідомляло контролюючий орган, що даний товар був придбаний у китайських партнерів за ЗЕД договорами № LP-08 від 14.07.2021, № LP-44 від 18.11.2021, № LP-60 від 08.07.2022, № LP-02 від 16.07.2021.
Доставка товару була здійснена ТОВ «Таніт Груп» за договором № 24.06.2021836 1ОД від 24.06.2021. За імпортований товар було сплачено всі необхідні митні платежі. Даний товар також був придбаний у ТОВ «АЛЕКС -АВТО» договором № АА-0000988 від 15.07.2021, за видатковою накладною № 9382 від 25.07.2023. Склад ТОВ та ТОВ «АЛЕКС -АВТО» знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались. Товар був повністю оплачений.
Проте, відповідачем 1 на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, у графі «Додаткова інформація» кожного з оскаржуваних рішень зазначено: Не надано первинні документи щодо оренди офісного приміщення (договір, акти, платіжні документи тощо), складські документи (iнвентаризацiйнi описи).
Стосовно зазначених у оскаржуваних рішеннях в графі «Додаткова інформація» документів суд зазначає, що податкові накладні, реєстрація яких була зупинена контролюючим органом, стосуються постачання товару різного асортименту. Первинними документами, які складаються у зв'язку із наданням таких послуг є видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не заперечують факт надання позивачем разом з поясненнями відповідних документів, однак не вказують які конкретно документи складені з порушенням законодавства як і не наводять жодних відомостей у зв'язку із якими ними не може бути прийнято до врахування вказані первинні документи, не зазначили жодної інформації про те, які саме документи, що були надані позивачем разом з поясненнями мають дефект форми та змісту, не мають юридичної сили первинних документів, не відповідають законодавству.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ТОВ і його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних.
Аналіз змісту оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Слід також звернути увагу на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
При вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов'язків.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18, від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.
Аналізуючи вищевказане, колегія суддів приходить до переконання про те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржувані Рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою подачі, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі також - Порядок № 1246) ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).
Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Таким чином, на підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваного рішення, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, і доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.
Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.
Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій відповідачі не навели, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 460/8713/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді І. В. Глушко
Н. М. Судова-Хомюк