Справа № 420/42233/25
03 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Лебедєвої Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Злогодуха О.А.,
представника відповідача: Скрипки О.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов сформований через систему «Електронний суд» адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нездійснення нарахування та виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткового та інших видів грошового забезпечення, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , його повнолітній доньці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) починаючи з дня набуття військовослужбовцем статусу зниклого безвісти;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нараховувати та виплачувати грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , його повнолітній доньці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) починаючи з дня набуття військовослужбовцем статусу зниклого безвісти та до моменту зміну статусу зниклого безвісти ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 25.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
02.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 25.12.2025 року.
Ухвалою від 06.01.2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, ухвалив розгляд справи № 420/42233/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 03.02.2026 року.
22.01.2026 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету спору, в якій вона зазначила, що під час написання позовної заяви була допущена технічна помилка, у зв'язку із чим помилково було зазначено ПІБ зниклого безвісти військовослужбовця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насправді ж, вірним є ПІБ зниклого безвісти військовослужбовця є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на викладене, позивач просить змінити предмет позовної заяви, а саме: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нездійснення нарахування та виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткового та інших видів грошового забезпечення, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , його повнолітній доньці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) починаючи з дня набуття військовослужбовцем статусу зниклого безвісти; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нараховувати та виплачувати грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , його повнолітній доньці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) починаючи з дня набуття військовослужбовцем статусу зниклого безвісти та до моменту зміну статусу зниклого безвісти ОСОБА_2
22.01.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) особисте розпорядження на випадок полону та особисте розпорядження на випадок загибелі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також особову справу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання мотивовано тим, що витребовувані документи можуть підтвердити незаконність, протиправність дій військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткового та інших видів грошового забезпечення, за період з 05 липня 2025 року по теперішній час військовослужбовця ОСОБА_2 його повнолітній доньці ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 03.02.2026 року, з'явився представник відповідача. Позивач або її представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.
В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову по справі.
Представник відповідача не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.
Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 03.02.2026 року, прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову по справі та продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, з наступними позовними вимогами: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нездійснення нарахування та виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткового та інших видів грошового забезпечення, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , його повнолітній доньці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) починаючи з дня набуття військовослужбовцем статусу зниклого безвісти; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нараховувати та виплачувати грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , його повнолітній доньці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) починаючи з дня набуття військовослужбовцем статусу зниклого безвісти та до моменту зміну статусу зниклого безвісти ОСОБА_2 .
В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Суд, надаючи оцінку пред'явленому клопотанню, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
При цьому ч.2 ст.96 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) докази по справі, а саме належним чином завірені копії: особистого розпорядження на випадок полону та особистого розпорядження на випадок загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині, що стосується предмета спору.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) докази по справі, а саме належним чином завірені копії: особистого розпорядження на випадок полону та особистого розпорядження на випадок загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині, що стосується предмета спору.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що:
особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);
у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб'єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені КАС Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва