Справа №592/4392/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/66/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 99
04 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , зі змінами та доповненнями, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано.
Апеляційний розгляд скарги призначено на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у поданій заяві просив здійснити розгляд даного провадження за його участі у режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Сумським апеляційним судом.
З аналогічним клопотанням 03 лютого 2026 року звернулась і обвинувачена ОСОБА_4 .
При розгляді даних клопотань, апеляційний суд враховує, що згідно положень п.1 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
З метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 бути присутніми при апеляційному розгляді даного провадження та врахуванням значної віддаленості їх перебування (м. Київ) від місцезнаходження Сумського апеляційного суду (м. Суми), подані останніми клопотання було задоволено, проте, при перевірці технічної можливості було встановлено, що згідно даних системи «Web програми «Бронювання системи відеоконференцзв'язку», в Оболонському районному суді м. Києва для проведення відеоконференції існує один зал, в якому з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у такому режимі за №5666247 організовано розгляд іншої справи №756/3743/25.
Зазначені обставини свідчать про те, що проведення дистанційного судового засідання між Оболонським районним судом м. Києва та Сумським апеляційним судом у визначений час та день виявилось технічно неможливим, а тому, у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , зі змінами та доповненнями, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2