про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення
04 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/3147/24
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Плеханової З.Б.
секретаря судового засідання Ковач Н.М.
сторони в судове засідання не зявилися
розглянувши заяву
Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України
про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №260/3147/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008)
про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії
01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 260/3147/24
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні виплати щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ №713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області код ЄДРПОУ 20453063 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ № 713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 липня 2021 року з врахуванням проведених виплат.
15 січня 2026 року від Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України надійшла заява про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №260/3147/24, якою просить:
- змінити спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 260/3147/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ № 713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 липня 2021 року з врахуванням проведених виплат на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої та невиплаченої суми щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ № 713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за період з 01.07.2021 по 30.06.2024 у розмірі 72000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень)".
Заява обгрунтована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області ІваноФранківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 78347119 з виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3147/24 від 26.06.2024 про: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно ПКМУ № 713 від 14 липня 2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 липня 2021 року з врахуванням проведених виплат.
Вказане виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 17.06.2025, якою надано боржнику 10-дениий строк для виконання судового рішення, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам, як це передбачено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження". На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржник листом від 25.06.2025 №1957/5-25 повідомив відділ примусового виконання рішень про те, що в добровільному порядку виконав перерахунок пенсії, згідно рішення суду по справі № 260/3147/24 та про те, що з 01.07.2024 виплата пенсії
стягувачу здійснюється з урахуванням рішення суду.
Нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 72000,00 грн. за період з 01.07.2021 по 30.06.2024 згідно розрахунку на доплату за пенсійною справою № 0701009436 облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Після відкриття виконавчого провадження від боржника будь-яких письмових повідомлень про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду боржником не надходило, також боржник не повідомляв про вжиті заходи з метою виконання рішення суду в повному обсязі для виплати стягувачу заборгованості 72000,00 грн. На сьогоднішній день нарахована різниця в пенсії у розмірі 72000,00 грн. не виплачена у зв'язку з відсутністю у боржника необхідних грошових коштів.
16.12.2025 до відділу примусового виконання рішень від стягувача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому стягувач наполягає на зверненні до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 22.05.2024 у справі № 260/3147/24.
Застосування процесуального механізму, передбаченого статтею 378 частиною 3 абзацом 2 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення із боржника нарахованої суми 72000,00 грн. є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.
20 січня 2026 року ухвалою ЗОАС ухвалою ЗОАС призначено судове засідання в порядку ст. 378 КАСУ.
28 січня 2026 року начальником ГУ ПФУ в Закарпатській області подано заперечення на заяву , в якій зазначено , боржник не відмовляється виконувати рішення та виплатити різницю в пенсії за минулий час за період з 01.07.21 по 30.06.24 року у розмірі 72 000 грн. , така обліковується у електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачено в межах бюджетних асигувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Вивчивши подані заяви та матеріали справи суд констатує наступне.
Частина 3 статті 378 КАСУ встановлює:
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Судом встановлено, що рішення ЗОАС по справі № 260/3147/24 відповідач ГУ ПФУ в Закарпатській області погодився з рішення ЗОАС від 22.05.24 року , не оскаржував його , у звязку з чим рішення набуло законної сили 21.06.24 року
25 червня 2025 року боржником на виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено лист , в якому зазначено , що на виконання вищевказаного рішення боржник здійснив перерахунок пенсії стягувача з 01 липня 2024 року, а різниця в розмірі 72 000 за період з 01.07.21 року по 30.06.2024 року облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Крім того, у листі боржник зазначив, що керується статтею 8 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб ", якою встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Також зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом про державний бюджет України., а оскільки ГУ ПФУ в Закарпатській області є бюджетною установою, то вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення , встановленого ЗУ "Про Державний бюджет України " . і в іншому разі буде мати місце порушення бюджетного законодавства.
Таким чином, виконання рішення суду здійснено Головним управлінням згідно норм чинного Бюджетного законодавства України в сфері пенсійного забезпечення., у звязку з чим просять закінчити дане виконавче провадження.
Вказаний факт перерахунку і суму різниці стягувач не заперечує., однак у своїх запереченнях викладених 01.07.2025 року зазначає, що рішення суду не виконано в повному обсязі, боржник не виплатив стягувачу нараховану суму заборгованості 72000 грн., отже відповідно до вимог Закону України державний виконавець зобовязаний здійснити всі необхідні заходи для його виконання у повному обсязі.
Суд констатує , що як самі державний виконавець , так і сам стягувач вказують на факт невиконання рішення в повному обсязі, а не невиконання рішення суду, у звязку з чим частина 3 статті 378 КАСУ в даному випадку не підлягає, оскільки відсутні 2 необхідні умови :
1)невиконання рішення суду та
2)невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Частина 3 статті 378 КАСУ підлягає застосування в разі невчинення субєктом владних повноважень жодних дій на виконання судового рішення , що і можна трактувати як невиконання судового рішення.
Крім того , суд звертає увагу , що Верховний Суд 13 листопада 205 року у справі 260/9788/23 надав оцінку виконанню пенсійним органом судових рішень вищевказаним способом , тобто здійснення перерахунку та нарахування різниці на доплату, зазначивши наступне:
-виплата перерахованих сум пенсії за відсутності виділення Пенсійним фондом України коштів для їх виплати та без фактичного перерахування коштів боржнику не може вважатися невиконанням рішення суду без поважних причин, а відтак, невиплата позивачу боржником у виконавчому провадженні ВП № 69443733 виплат пенсії на виконання вищевказаного рішення суду у справі № 260/517/21 зумовлена не недбалістю боржника чи неналежним виконанням ним обов'язків, а сталася з незалежних від боржника причин, які є поважними в розумінні статей 63 та 75 Закону № 1404-VIII.
-Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Відповідно до ПКМУ від 23 липня 2014 р. № 280, якою затверджено ПОЛОЖЕННЯ про Пенсійний фонд України: Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Кабінет Міністрів України 14 липня 2025 р. прийняв Постанову № 821, яким затвердив Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.
Уряд в частині другій цієї постанови зазначив:
Установити, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
У звязку з прийняттям у липні 2025 року вищевказаної постанови Уряду на реалізацію механізму виконання пенсійним органом рішень судів посилання заявника на рішення ВС у справі 380/7706/22, позов у якій подано у травні 2022 року , і ухвала суду першої інстанції була винесена у квітні 2025 року( тобто до прийняття Порядку № 821 від 14.07.2025 року , яка була предметом розгляду ВС 28.10.25 року - не є релевантною до обставин у справі № 260/3147/24.
Крім того , підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд звертає увагу, що відсутність бюджетних призначень на виплату перерахованої пенсії у бюджетної установи не є в розумінні вищевказаної норми обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Зміна способу виконання рішення із зобов'язання здійснити виплату на стягнення такої виплати не може вважатися законною, оскільки це є зміною рішення по суті. Введення в дію нової редакції статті 378 КАС України не скасовує цього фундаментального принципу. Заявником не надано доказів того, що існуючий порядок виконання рішення є неможливим, або що Відповідач створює перешкоди для його виконання. Заявник не позбавлений права на отримання коштів у встановленому законом порядку черговості. Таким чином, оскільки рішення суду фактично перебуває в процесі виконання у встановлений законодавством спосіб, а обставин, які б унеможливлювали його виконання чи істотно ускладнювали, судом не встановлено, підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні.
На підставі наведеного , керуючись ст. 378 КАСУ суд-
В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №260/3147/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.
Суддя З.Б.Плеханова