про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду
05 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/3637/26
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Коростенської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України" щодо вжиття заходів щодо виготовлення та затвердження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення "Ветьва" площею 352 га та внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру;
- зобов'язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України" відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити проведення робіт з виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення "Ветьва" площею 352 га, внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.
Після одержання позовної заяви суддя, на виконання частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, та враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Згідно з відповіддю від 05 лютого 2026 року № 2310906 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" зареєстровано за місцезнаходженням у місті Києві по вулиці Руставелі Шота, будинок 9А, а інший відповідач - філія "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України", - також у місті Києві по вулиці Святошинській, будинок 30 (відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 лютого 2026 року № 2310918).
Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідачів у цій справі є місто Київ, ця справа не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись Київським окружним адміністративним судом (з урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду").
Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності при вирішенні цього публічно-правового спору, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справі № 240/3637/26 на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Передати адміністративну справу № 240/3637/26 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Приходько