ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26186/25
провадження № 3/753/510/26
"03" лютого 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 серії ЕПР1 №521952, 24.11.2025 04:36 м. Київ, вулиця Затишна 1 був зупинений за порушення ПДР та комендантської години та керував ТЗ в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, зі згоди водія , за допомогою алкотестеру Drager 6820, прилад ARJL-0309, тест 5192, результат огляду позитивний 0,54% проміле чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справа була передана головуючому судді Маркєловій В.М.
Постановою від 04.12.2025 суд справу про адміністративне правопорушення №753/26186/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив до УПП у м. Києві на доопрацювання у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.
19.12.2025 справа повернулась до Дарницького районного суду м. Києва після доопрацювання.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що перебував на заправці, випив 50 грам міцного алкоголю і після того за кермо не сідав. Просив не позбавляти права керування.
Однак такі пояснення спростовуються дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2025 серії ЕПР1 №521952, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , у якому в п. 14 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено «Згоден»;
- тестуванням на алкоголь, проведений за допомогою технічного засобу Drager, згідно якого результати тесту 0.54% проміле;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який він своїм підписом засвідчив, що з результатами згоден;
- розпискою про зобов'язання не керувати транспортним засобом Elantra НОМЕР_1 протягом 24.11.2025;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6210655, відповідно до якої ОСОБА_1 24.11.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- переглянутими судом відеозаписами з бодікамери поліцейського, який міститься на диску, що доданий до протоколу.
З переглянутого відеозапису 1 встановлено, що водія, заїжджаючого на заправку, зупинено працівниками поліції шляхом ввімкнення червоного маячка. Також встановлено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, виходить з авто з місця водія.
З переглянутого відеозапису 2(ID реєстратора 476873) встановлено, зокрема, що водій вийшов з автомобіля, що був заведений; працівником поліції проведено візуальний огляд водія; після того, як працівник поліції відчув запах алкоголю з порожнини рота водія, водію запропоновано пройти тест за допомогою алкотестеру Drager; водій пройшов тест за допомогою алкотестеру Drager, за результатами якого водія повідомлено, що результат тесту становить 0,54% проміле, що за словами працівника поліції, перевищує у 2,5 рази допустиму норму; водію роз'яснено його права та обов'язки.
Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо непозбавлення права керування транспортними засобами, оскільки санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП прямо передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, що обмежує право суду на дискреційні повноваження.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши з нього 17 000,00 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.М. Маркєлова