1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11457/25 1-кс/335/438/2026
03 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361 КК України,
Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000014 від 04.02.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа працівників ТОВ «ГАЗТЕК СХІД», за попередньою змовою, діючи умисно, всупереч чинному законодавству, будучи об'єднаними одним злочинним умислом направленим на незаконне збагачення, зорганізувались та почали вчиняти кримінальні правопорушення, які виразились у несанкціонованому втручанні до інформаційних (автоматизованих) систем - газових лічильників, за допомогою невідомих магнітних приладів, внаслідок чого останніми здійснювалось привласнення природнього газу з подальшою його реалізацією за готівкові кошти, спричиняючи своїми діями АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» шкоду.
05.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинені під час дії воєнного стану.
10.12.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 05.02.2026 включно.
16.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.02.2026 продовжено строк досудового розслідування по вказаному провадженню до трьох місяців, тобто до 05.03.2026.
З огляду на те, що підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається через те, що ризики, які були враховані раніше не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 має відповідні захворювання, які потребують постійного лікування, у тому числі, в умовах перебування на стаціонарі. Окрім того, обов'язки, покладені ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2025, ОСОБА_4 , за час перебування під домашнім арештом, не порушувалися. Просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025080000000014 від 04.02.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.
05.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, за викладених у ній обставин.
10.12.2025 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 лютого 2026 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
16.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за викладених у ній обставин.
При цьому, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 ч. 5 ст. 191 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, за викладених у клопотанні обставин. Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину (за ч.5 ст.191 КК України), що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
02.02.2026 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури строк досудового розслідування цього провадження продовжено до 3 місяців, а саме до 05.03.2026.
Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 05.02.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не є можливим, а підстав для скасування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається, через те, що ризики, враховані судом при застосуванні відносно нього запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування, отримати необхідні результати досліджень та експертиз та прийняти процесуальні рішення.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2025, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також обставини скоєння злочинів, у яких останній підозрюється, у зв'язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який має вищу освіту, одружений, особа з інвалідністю ІІ групи, має захворювання, які потребують, у тому числі, стаціонарного лікування, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Водночас, суд приймає до уваги доводи підозрюваного та його захисника, які підтверджені прокурором, що, за час дії ухвали слідчого судді від 10.12.2025, якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено ряд обов'язків, жодних порушень з боку останнього не встановлено. Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 має захворювання та потребує відповідного постійного лікування, що підтверджено відповідними медичними документами, які досліджені та долучені до матеріалів клопотання.
Вказані обставини, на думку слідчого судді, дають достатньо підстав для зміни періоду перебування підозрюваного під домашнім арештом, а саме: з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті, слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 застосуваний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за вказаною адресою у певний період доби, з покладенням обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком до 05.03.2026 включно.
У зв'язку з цим, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 10.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши період перебування під домашнім арештом на період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 05 березня 2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі невиконання покладених обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1