Справа № 727/1378/26
Провадження № 1-кс/727/474/26
30 січня 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, перебував на посаді стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об'єкта № 95) НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об'єктів) військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 62025240050000549 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-
за участю: прокурора - ОСОБА_5
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації перебуваючи на посаді стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об'єкта № 95) НОМЕР_1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об'єктів) військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов'язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_2 НГУ, станом на 08:30 год. 22.02.2025 не прибув з щорічної відпустки, до розташування військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , натомість вибув у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд, не пов'язаний із проходженням військової служби, чим фактично ухиляється від виконання обов'язків військової служби.
16.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст.111,278 КПК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування за фактом ухилення від військової служби ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У зв'язку з переховуванням від органу досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено в розшук та цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошений в розшук, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 04.06.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 62025240050000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
16 грудня 2025 року ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у спосіб, передбачений ст.ст.111,278 КПК України.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою його приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Постановою слідчого п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 29 грудня 2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 30 липня 2026 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту добровільного з'явлення чи приводу ОСОБА_4 до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали або в разі її відкликання прокурором.
Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1