05.02.26
Харківський районний суд Харківської області
05 лютого 2026 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/4663/25
Провадження № 2-о /635/60/2026
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бондаренка І.Е.,
присяжних - Лопати М.О., Вародови О.М.,
секретаря судового засідання - Козлюк Е.І
за участю:
представника заяника - Саєнка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Височанської ради Харківського району Харківської області про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з заявою про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження, призначено проведення судового засідання.
Заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України». Одночасно просить суд Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився.
Дослідивши доводи заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями статті 39-1, 40 Основ законодавства України про охорону здоров'я № 2801-XII від 19.11.1992 року передбачено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.
Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.
Медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить лікарську таємницю.
Ураховуючи викладене, суд, розглянувши вищевказане клопотання щодо витребування доказів вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.
Суд також роз'яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Щодо призначення судово-психіатричної експертизи, суд зазначає наступне
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Заявником надані суду достатні дані, про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1 для встановлення її психічного стану, відносно якої необхідно вирішити питання щодо визнання особи недієздатною та встановити опіку, тому клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 84,103,105, 109, 189, 197, 252-253, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Височанської ради Харківського району Харківської області про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Призначити по справі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , 23.06.1999, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь - яким хронічним, стійким психічним захворюванням? - якщо так, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ: 45070502, адреса місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.Е. Бондаренко
Присяжні М.О. Лопата
О.М, Вародова