Справа № 635/9739/25
Провадження № 2/635/2182/2026
05 лютого 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Романченко Олексій Михайлович,
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стаднік Олександр Васильович
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам зі спадкоємців платника аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 139911,41 гривень заборгованості за аліментами ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Одночасно з позовною заявою позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Мереф'янського міського округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни (робоче місце нотаріуса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання позивач зазначила, що донька спадкодавця ОСОБА_6 прийняла спадщину автоматично та фактично є кредитором на суму заборгованості за аліментами з правом вимоги на отримання погашення боргу одним платежем, на цей час є необхідним встановити всю спадкову масу та всіх спадкоємців для залучення їх до участі у даній справі.
З посиланням на практику Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи позивач зазначає, що при розгляді справ про спадкування суд має встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину.
Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Отже, позивач зазначає, що витребування належним чином завіреної нотаріальної справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне для повного та всебічного дослідження судом обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі.
Представник позивача в підготовчому засідання підтримав клопотання позивача про витребування доказів та просив його задовільнити.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Мереф'янського міського округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи мають значення для розгляду даної справи, отримання зазначених документів є для представника позивача неможливим, у зв'язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.
Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.
З метою не порушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 84, 182, 183 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Мереф'янського міського округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити приватному нотаріусу Мереф'янського міського округу Харківської області Поляковій Людмилі Олександрівні термін для виконання ухвали про витребування доказів - до 05 березня 2026 року.
Попередити приватного нотаріуса Мереф'янського міського округу Харківської області Полякову Людмилу Олександрівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти підготовче засідання на 06 березня 2026 року на 12 годину 00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко