Справа № 541/1950/25
Провадження № 1-кп/541/84/2026
02 лютого 2026 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170550000809 від 20 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125КК України,
встановив:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.
02 лютого 2026 року обвинувачений в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином (а.п. 121, 125).
ОСОБА_5 надав клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність, оскільки його місце проживання значно віддалено від місця розгляду справи. Зазначив, що йому відомо про розгляд кримінального провадження призначеного на 02 лютого 2026 року, просив не відкладати судовий розгляд, а розглядати кримінальне провадження у його відсутність (а.п. 127).
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо про час та місце розгляду судом кримінального провадження зайого обвинуваченням.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не заявилися.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з'явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинуваченому достовірно відомо про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання він не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, відповідно до положень ст.ст. 140-141 КПК України клопотання прокурора про застосування приводу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133, Полтавська область) на 10 год 00 хв. 19 березня 2026 року.
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали вручити прокурору для контролю її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1