Ухвала від 04.02.2026 по справі 904/2345/24

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2345/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

про стягнення 202 703 396,69 грн,

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 (через систему ?Електронний суд?) відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2025 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови в електронний кабінет 26.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 15.01.2026, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильного застосування норм матеріального права (статей 3, 4, 24- 27 Закону України ?Про виконавче провадження?, пункту 6 розділу ІІІ Інструкції №512/5).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведених процесуальних положень, перегляд ухвали, яка залишена без змін постановою, про задоволення скарги на дії державного виконавця, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 та здійснити перегляд зазначених судових рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати матеріали справи №904/2345/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 23.02.2026.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
133834943
Наступний документ
133834945
Інформація про рішення:
№ рішення: 133834944
№ справи: 904/2345/24
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.04.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: стягнення 202 703 396 грн. 69 коп
Розклад засідань:
09.07.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 17:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Донецькі енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія " "Укренерго"
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія " "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія " "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
позивач (заявник):
ПрАТ "Національна енергетична компанія " "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія " "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
представник апелянта:
Черноштан Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Бова Яків Олександрович
Сосунов Євген Валерійович
представник скаржника:
Балдинюк Максим Юрійович
Юлдашев Юрій Михайлович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РОГАЧ Л І