Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/12/26
Провадження № 3/935/153/26
Іменем України
29 січня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р. О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 122-2 ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 122-2 ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані протоколи в одне провадження.
22.12.2025 о 12 год 59 хв по а/д Київ-Чоп М06 105км+800 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 93км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості і руху 70км/год), при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом TRUCAM TC000632.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.9.6. ПДР -перевищення швидкості водіями ТЗ. Та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
22.12.2025 о 12 год 59 хв а/д Київ-Чоп М06 105км+800км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
22.12.2025 о 12 год 59 хв по а/д Київ-Чоп М06 105км+800км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не мав посвідчення водія відповідної категорії). ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці без порушень ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
22.12.2025 о 12 год 59 хв по а/д Київ-Чоп М06 105км+800км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем), вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.9.а.ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, в якому зазначив, що його син навчається, вину визнає та щиро кається в здіяному.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлений працівниками поліції про складання стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 122-2 ч.1 ст.121-3 КУпАП на місці зупинки автомобіля, з протоколами ознайомлений, їх копії отримав. Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз'яснені ОСОБА_1 особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги ОСОБА_1 та його законний представник з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертались, своїм правом мати захисника також не скористались, хоча мали для цього достатньо часу.
Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 122-2 ч.1 ст.121-3 КУпАП не є обов'язковою.
За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, зокрема :
- протоколи про адміністративні правопорушення від 22.12.2025 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 122-2 ч.1 ст.121-3 КУпАП, складені у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції).
- рапортами поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Левківського О.
- довідкою про не отримання посвідчення водія ОСОБА_1 від 29.12.2025, а тому, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст.122, ч.2 ст.121-3, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушень неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Отже, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП, до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП
постановив:
Відповідно до положень ст.36 КупАП об'єднати протоколи 935/12/26, №935/13/26, №935/14/26, №935/15/26 в одне провадження, та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/12/26 (3/935/153/26).
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 22.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 22.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 22.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 22.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 остаточний захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО