про поновлення провадження
05.02.2026м. СумиСправа № 920/979/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/979/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро
"Укрспецмаш" (40007, м. Суми, вул. Промислова, буд. 6,
код 30991863)
до відповідача: ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення 120 000, 00 грн,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн, які були йому сплачені у якості дивідендів, як учаснику ТОВ "КБ "Укрспецмаш", а також судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.08.2024 справу № 920/979/24 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.08.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/979/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.09.2024, 11:30.
26.08.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» надано до суду відзив від 26.08.2024, б/н (вх.№2537/24) на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову повністю
24.09.2024 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" звернувся до суду із заявою від 24.09.2024 б/н (вх. № 4262 від 24.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 24.09.2024 вказану вище заяву задоволено та постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2024, 11:30, за участі представника позивача - Крамаренко Олени Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
Ухвалою суду від 26.09.2024 заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/979/24 (судді Джепи Ю.А.).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 справу № 920/979/24 розподілено для розгляду суді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/979/24 на 17.10.2024, 10:40.
10.10.2024 позивачем через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання від 10.10.2024, б/н (вх.№3096).
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 14 хв. до 13 год. 37 хв. 17.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.10.2024 не відбулось.
Ухвалою суду від 17.10.2024 призначено підготовче засідання у справі на 12.11.2024, 10:10 (з урахуванням ухвали суду від 04.11.2024 про виправлення описки).
11.11.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання від 11.11.2024, б/н (вх.№3483) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 40 хв. до 10 год. 46 хв. 12.11.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.11.2024 не відбулось.
Ухвалою суду від 12.11.2024 призначено підготовче засідання на 28.11.2024, 11:50.
Ухвалою суду від 28.11.2024 (з урахуванням ухвали суду від 20.12.2024 про виправлення описки) закрито підготовче провадження та призначено справу №920/979/24 до судового розгляду по суті на 23.12.2024, 13:45.
Протокольною ухвалою суду від 23.12.2024 (з урахуванням ухвали суду від 15.01.2025 про виправлення описки) оголошено перерву з розгляду справи № 920/979/24 по суті до 22.01.2025, 10:15 .
21.01.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду письмові пояснення (вх.№281) з узагальненою позицією відповідача по справі.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 56 хв. до 11 год. 55 хв. 22.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 22.01.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 22.01.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/979/24 по суті на 04.02.2025, 11:00 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 20 хв. 04.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.02.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/979/24 по суті на 20.02.2025, 10:30 .
20.02.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№706) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 38 хв. до 11 год. 32 хв. 20.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.02.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 20.02.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/979/24 по суті на 06.03.2025, 11:00 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 03 хв. до 11 год. 52 хв. 06.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.03.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/979/24 на 20.03.2025, 11:40.
20.03.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№1216) про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.
Ухвалою суду від 04.04.2025 (з урахуванням ухвали суду від 07.04.2025) призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 10.04.2025, 12:30 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 58 хв. 10.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.04.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 01.05.2025, 11:20 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 41 хв. до 11 год. 38 хв. 01.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.05.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 01.05.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 15.05.2025, 11:50 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 04 хв. до 11 год. 52 хв. 15.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 15.05.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 17.06.2025, 11:00 .
16.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№2911) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 20 хв. до 11 год. 08 хв. 17.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.06.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 17.06.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 01.07.2025, 11:10 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 10 хв. 01.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.07.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 01.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 31.07.2025, 11:00 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 00 хв. до 14 год. 14 хв. 31.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 31.07.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 31.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 14.08.2025, 10:40.
Ухвалою суду від 14.08.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 04.09.2025, 12:30; викликано у судове засідання 04.09.2025 судового експерта Сумського відділення «Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Глущенко С.І.
25.08.2025 листом (вх.№4493) Сумським відділенням «Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» повідомлено суд про неможливість явки у судове засідання, призначене на 04.09.2025, судового експерта Глущенко С.І., у зв'язку з її перебуванням на лікарняному по вересень 2025 року, а тому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.
03.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4188) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12 год. 21 хв. до 12 год. 32 хв. 04.09.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.09.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 04.09.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 02.10.2025, 11:50.
Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/979/24 по суті до 21.10.2025, 10:40.
14.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№4926) у справі №920/979/24.
Розгляд справи 21.10.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 15.10.2025 по 20.10.2025 та у відпустці з 21.10.2025 по 22.10.2025.
Ухвалою суду від 23.10.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті у справі №920/979/24 на 06.11.2025, 11:40.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 28 хв. до 12 год. 03 хв. 06.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.11.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 06.11.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 27.11.2025, 10:00.
25.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№5660) про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи 27.11.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 26.11.2025 по 27.11.2025.
Ухвалою суду від 28.11.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 11.12.2025, 10:00.
11.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№6348) про врегулювання спору за участю судді, відповідно до змісту якої вказує, що з метою досягнення взаємоприйнятного рішення та можливості мирного врегулювання спору, що виник між ОСОБА_1 та ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш», позивач надає згоду і просить провести процедуру врегулювання спору за участю судді. Позивач вважає, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді сприятиме: з'ясуванню та уточненню фактичних обставин справи; визначенню спірних та безспірних обставин; обговоренню шляхів мирного врегулювання спору; економії часу та судових витрат сторін; збереженню відносин між сторонами. Крім цього, позивач підтверджує, що йому відомо про порядок проведення врегулювання спору за участю судді, встановлений статтями 187-190 ГПК України, зокрема про конфіденційний характер інформації, отриманої під час врегулювання спору, строк проведення врегулювання - не більше тридцяти днів, можливість проведення спільних та закритих нарад, заборону фіксування процедури технічними засобами, необхідність передачі справи іншому судді у разі недосягнення мирового врегулювання. Усвідомлюючи, що відповідно до частини першої статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді, як правило, проводиться до початку розгляду справи по суті, позивач звертає увагу суду на наявність виняткових обставин, які унеможливили проведення цієї процедури раніше. Зокрема, лише в ході розгляду справи по суті сторони отримали достатню поінформованість про фактичні обставини, позиції одна одної та реальні перспективи спору, що створює передумови для конструктивного діалогу та досягнення компромісу. За таких умов проведення врегулювання спору саме зараз є не лише доцільним, а й відповідає завданням господарського судочинства щодо забезпечення справедливого, ефективного й економного розгляду спорів. Отже, повернення до стадії підготовчого провадження для проведення процедури врегулювання спору за участю судді є виправданим і таким, що відповідає принципам пропорційності, розумності та процесуальної економії. З урахування вказаного, позивач просить суд: повернути справу до стадії підготовчого провадження з огляду на виняткові обставини справи; призначити врегулювання спору за участю судді; зупинити провадження у справі на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Ухвалою суду від 11.12.2025 повернуто справу №920/979/24 до стадії підготовчого провадження; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" від 11.12.2025 б/н (вх.№6348 від 11.12.2025) про врегулювання спору за участю судді - задоволено; призначено спільну нараду сторін та судді на 08.01.2026, 10:20; попереджено сторін, що згідно з частинами 8, 10 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис; провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.
Спільна нарада 08.01.2026 не відбулась в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено спільну нараду сторін та судді на 29.01.2026, 10:00.
29.01.2026 оголошено перерву в спільній нараді сторін та судді до 05.02.2026, 10:20.
Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. (частина друга статті 188 ГПК України).
Статтею 190 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що сторонами не врегульовано спір та не досягнуто домовленості щодо предмету позову у цій справі.
Строк врегулювання спору за участю судді закінчився, отже наявні підстави для припинення процедури врегулювання спору за участю судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Припинити врегулювання спору за участю судді.
2. Поновити провадження у справі № 920/979/24.
3. Передати справу № 920/979/24 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2026 та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
СуддяС.В. Заєць