Ухвала від 05.02.2026 по справі 908/3497/25

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 Справа № 908/3497/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Заявник - Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (вул. Перемоги, буд. 7 А, м. Хмельницький, 29019, код ЄДРПОУ 22987455, е-mail: khmtercenfr@gmail.com)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАСТА КОМПАНІ" (вул. Ельворті, буд. 7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, код ЄДРПОУ 39821143, ел. пошта avasta.gsc@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821143, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Фiлiя - Дніпропетровське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпро

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Розпорядником майна призначено Сєдову Н.І. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (14.12.2025 № 77982).

До суду від Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) надійшла заява № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17 215, 00 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 заяву Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Абзацами 7, 8 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява кредитора має містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Заявником до заяви додано лише фіскальний чек № 385 від 16.01.2026 в якості доказів направлення заяви на адресу боржника. Доказів направлення заяви на адресу розпорядника майна Сєдової Н.І. не надано. Листа з описом вкладення також не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору установлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня складає 3 328, 00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заява Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) надійшла до суду засобами поштового зв'язку, то судовий збір за подання заявником заяви № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) складає 6 656, 00 грн.

В порушення вимог ст. 164 ГПК України та ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Хмельницьким міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до своєї заяви № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази звільнення від сплати судового збору, які підтверджують неможливість сплати заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі за подачу зазначеної заяви.

22.01.2026 до системи "Електронний суд" від Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) надійшло клопотання від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) просить суд звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви, посилаючись на те, що заявник є бюджетною установою, що створена органом місцевого самоврядування та утримується і фінансується виключно за рахунок коштів місцевого бюджету. Фінансово-господарська діяльність територіального центру здійснюється виключно в межах затвердженого кошторису доходів і видатків, який формується відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та рішень Хмельницької міської ради. У кошторисі територіального центру на 2026 рік видатки на сплату судового збору, судових витрат або інших платежів, пов'язаних із судовими провадженнями, не передбачені.

Розглянувши клопотання заявника від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) щодо звільнення останнього від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в господарських справах судовий збір сплачується відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Проте господарський процес передбачає сплату судового збору всіма сторонами, якщо законом не передбачено пільги або звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору передбачено лише для певних категорій осіб, зокрема фізичних осіб, малозабезпечених осіб, пенсіонерів, осіб з інвалідністю або для конкретних видів справ (наприклад, захист прав споживачів). Однак такі пільги не поширюються на юридичних осіб, зокрема на органи місцевого самоврядування чи установи, які не належать до категорій, визначених цим Законом.

Стаття 9 Господарського процесуального кодексу України вимагає, щоб сторони судового процесу не лише подавали свої позови, а й забезпечували дотримання процесуальних вимог, включаючи сплату судового збору, якщо це не суперечить спеціальним нормам або міжнародним договорам.

У даному випадку, Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) є органом місцевого самоврядування, що надає соціальні послуги, проте Закон не передбачає звільнення таких установ від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Як свідчать надані документи, Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) не підпадає під категорії осіб, звільнених від сплати судового збору згідно з законодавством, оскільки організація є юридичною особою, яка не має пільг щодо сплати судового збору.

Закон не містить положення про звільнення Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) як платника судового збору за загальними кредиторськими вимогами.

Перелік пільг не охоплює позовів державних органів чи бюджетних установ у справах про стягнення коштів на користь держави чи інших суб'єктів за загальним правилом.

Заяви про кредиторські вимоги заявника не підпадають під ці категорії.

Судова практика підтверджує, що перелік у ст. 5 Закону "Про судовий збір" є вичерпним і не може бути розширений судами за аналогією.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Посилання заявника на майновий стан або інші обставини, суд можете розглянути можливість відстрочки/розстрочки сплати судового збору або часткового зменшення, але не звільнення - якщо немає підстав, передбачених конкретними нормами закону.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника з підстав, викладених у клопотанні поданому заявником.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) як юридична особа не входить до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - перелік таких осіб є вичерпним; пільги щодо сплати судового збору передбачені лише для фізичних осіб у конкретних категоріях справ і для державних органів у справах, безпосередньо пов'язаних з їх повноваженнями, чого в даній ситуації немає; немає жодної спеціальної законодавчої норми, яка б звільняла органи місцевого самоврядування від сплати судового збору при поданні заяв про стягнення боргу як кредитора, клопотання Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) щодо звільнення заявника від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні заяви в частині звільнення від сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Саме по собі посилання заявника на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що заявник є бюджетною установою, що створена органом місцевого самоврядування та утримується і фінансується виключно за рахунок коштів місцевого бюджету. Фінансово-господарська діяльність територіального центру здійснюється виключно в межах затвердженого кошторису доходів і видатків, який формується відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та рішень Хмельницької міської ради. У кошторисі територіального центру на 2026 рік видатки на сплату судового збору, судових витрат або інших платежів, пов'язаних із судовими провадженнями, не передбачені, не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявником у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у нього та боржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Приписами абз. 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 6 656, 00 грн., або докази звільнення від сплати судового збору які підтверджують неможливість сплати заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі за подачу зазначеної заяви; доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, боржнику та розпоряднику майна Сєдовій Н.І. (до електронних кабінетів); надати довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження кредитора або його уповноваженого представника; зазначити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; зазначити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у заявника та боржника.

Суд зазначає, що заявник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 30862076 про наявність зареєстрованого Електронного кабінет ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми "Електронний суд" від 05.02.2026, 15:16 за запитом відповідальної особи суду (відповідь від 05.02.2026 приєднана до матеріалів заяви).

Слід запропонувати Хмельницькому міському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) подати заяву № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) та докази щодо усунення недоліків в електронній формі за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2-4, 73, 74, 162, 172, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) щодо звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника залишити без задоволення.

Заяву Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 6 656, 00 грн., або докази звільнення від сплати судового збору які підтверджують неможливість сплати заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі за подачу зазначеної заяви;

- доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, боржнику та розпоряднику майна Сєдовій Н.І. (до електронних кабінетів);

- надати довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження кредитора або його уповноваженого представника;

- зазначити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- зазначити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у заявника та боржника.

Запропонувати Хмельницькому міському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) подати заяву № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) та докази щодо усунення недоліків в електронній формі за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Роз'яснити заявнику, що у разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Попередній документ
133832383
Наступний документ
133832385
Інформація про рішення:
№ рішення: 133832384
№ справи: 908/3497/25
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.01.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: ЗАЯВА кредитора з грошовими вимогами до боржника
Розклад засідань:
18.12.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.02.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.02.2026 14:00 Господарський суд Запорізької області
12.02.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.02.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
ІЗМАЇЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ІЗМАЇЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
арбітражний керуючий:
СЄДОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
боржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕКС ІНВЕСТ"
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕКС ІНВЕСТ"
за участю:
Пода Вячеслав Володимирович
Тернопільська обласна прокуратура
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАСТА КОМПАНІ"
заявник:
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
кредитор:
АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Акціонерн
Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії – Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМИОБЛЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСГАЗ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
АНДРІВСЬКА СІЛЬСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БЕРДЯНСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
БУРИНСЬКА МІСЬКА РАДА
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КОТЕЛЕВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЛЕБЕДИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НОВОРОЗДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ РОМЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СТРИЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ВИСОКО-ТОПОЛЯНСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ
Вінницький апеляційний суд
ГАЛИЦЬКА РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛА
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕПА
ДЕПАРТАМЕНТ З ПИТАНЬ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ДЕПАРТАМЕНТ З ПИТАНЬ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ТА ОБОРОННОЇ РОБОТИ КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРИ,ТУРИЗМУ ТА РЕЛІГІЙ СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНО-ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДЕПАРТАМЕНТ ФІНАНСІВ СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ДЕПАРТАМЕНТ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ДЕПАРТАМЕНТ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ТА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я НАСЕЛЕННЯ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДИТЯЧОЇ КАРДІОЛОГІЇ ТА КАРДІОХІРУРГІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ"
ДЕРЖАВНЕ МІЖРАЙОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС"
Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ"
Державне спеціалізоване підприємство «Об'єднання «Радон»
ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ЛЬВІВСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ ДИЗАЙНУ ТА БУДІВНИЦТВА"
ДЕСЯТИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН
Долюк Сергій Анатолійович
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "НАФТОГАЗБЕЗПЕКА" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
ЗАПОРІЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Київська обласна прокуратура
КОЗИНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА
КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ"
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР" ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЮБАРСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" ЛЮБАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНА ІНФЕКЦІЙНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПРОТИПУХЛИННИЙ ЦЕНТР" ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ М.ПАВЛОГРАДА" ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО НОВОСЛОБІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ "АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ-СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБ'ЄДНАНЕ АВТОГОСПОДАРСТВО ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "СТАРОДОБРОВІЛЬСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ЦЕНТР З НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ" НОВОСЛОБІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "СУМСЬКИЙ ФАХОВИЙ МЕДИЧНИЙ КОЛЕДЖ"
КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Лебединський відділ Державної казначейської служби України Сумської області
ЛИПОВОДОЛИНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА
ЛУКА-МЕЛЕШКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ІВАНА ФРАНКА
ЛЬВІВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОЇ ОСВІТИ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ЗАЙНЯТОСТІ
МАКАРІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА
МИКОЛАЇВСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
МІНІСТЕРСТВО НАЦІОНАЛЬНОЇ ЄДНОСТІ УКРАЇНИ
МІСЬКИЙ ПАЛАЦ КУЛЬТУРИ ІМЕНІ ГНАТА ХОТКЕВИЧА
НОВОБІЛОУСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЧЕРНІГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПЕНСІЙНИЙ ФОНД УКРАЇНИ
ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГІДРОЕНЕРГО"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС - ГАЛИЧИНА"
РОЗДІЛЬНЯНСЬКА РАЙОННА РАДА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Розівська селищна рада Пологівського району За
Розівська селищна рада Пологівського району Запорізької області
СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ДІБРОВА"
СИХІВСЬКА РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОВТВА"
СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПРОКУРАТУРА У СФЕРІ ОБОРОНИ ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ
Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області
СУМСЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
Сумська обласна прокуратура
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПР
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ СУДОВОЇ ОХОРОНИ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАСТА КОМПАНІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЗС - Ч"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬКОР-Д"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТ ПЕТРОЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС СЕК'ЮРІТІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄГАРТ ОІЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИГІДНА ПОКУПКА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНЬ-ПАЛИВО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАПАБЛАНКА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРС 2018"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЙЛ СТАРТ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЙЛ СТАРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІНГ-ОІЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕКСОН ОІЛ”
У
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У БІЛОПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М. СУМАХ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОЇ ПОЛІТИКИ І МАЙНА ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Управління освіти Петриківської селищної ради
УПРАВЛІННЯ ПОЛ
УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Управління поліції охорони в Чернівецькій області
УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ
ЦЕНТР ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ЦЕНТРАЛЬНОУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА
ЧЕРНІГІВСЬКА МИТНИЦЯ
ЧЕРНІГІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА БЕРДЯНСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЧЕРНІГІВСЬКЕ РАЙОННЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІГІВРАЙАГРОЛІСГОСП"
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ
ШОСТКИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСГАЗ"
БАЗАЛІЙСЬКИЙ БУДИНОК - ІНТЕРНАТ ДЛЯ ГРОМАДЯН ПОХИЛОГО ВІКУ ТА ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ
БАХМАТОВЕЦЬКИЙ БУДИНОК-ІНТЕРНАТ ДЛЯ ГРОМАДЯН ПОХИЛОГО ВІКУ ТА ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ
БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "НАША ПЕРЕМОГА"
ВАСИЛІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА БОЛГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІЗМАЇЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ІЗМАЇЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КОРОСТЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ №1 М.РІВНЕ
ВІДДІЛ КУЛЬТУРИ, СПОРТУ І ТУРИЗМУ ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ
ГЛОБИНСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДЕПАРТАМЕНТ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ЛЬВІВСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ ДИЗАЙНУ ТА БУДІВНИЦТВА"
Знам’янська окружна прокуратура Кіровоградської області
КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ М.ЧЕРНІГІВ
Ковельська окружна прокуратура Волинської області
КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "КОМБІНАТ ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ"
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИЦЬКА ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ВІДНОВНОГО ЛІКУВАННЯ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" ЗВЯГЕЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ"
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ЦЕНТР КУЛЬТУРИ ТА ДОЗВІЛЛЯ" БАЛТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ "ЛІЦЕЙ № 8 ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ"
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД КУЛЬТУРИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ - СУМСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ"
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "СУМСЬКИЙ ФАХОВИЙ МЕДИЧНИЙ КОЛЕДЖ"
Краматорська окружна прокуратура Донецької області
ЛЮЦЕРНЯНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ БУДИНОК-ІНТЕРНАТ ДЛЯ ГРОМАДЯН ПОХИЛОГО ВІКУ ТА ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ
ПОЛОНСЬКИЙ БУДИНОК-ІНТЕРНАТ ДЛЯ ГРОМАДЯН ПОХИЛОГО ВІКУ ТА ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ
ПОЧАТКОВА ШКОЛА "МАЛЮК" ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ПРОКУРАТУРА АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ТА МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РЖИЩІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ БУДІВНИЦТВА ТА ЕКОНОМІКИ
Тернопільська окружна прокуратура
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАСТА КОМПАНІ"
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М. СУМАХ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
Центральний апеляційний господарський суд
Шептицька окружна прокуратура
Шосткинська окружна прокуратура
позивач в особі:
ВІДДІЛ ОСВІТИ, СІМ'Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ СЕМЕНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ
ЗАКАРПАТСЬКА МИТНИЦЯ
Ковельська районна державна (військова) адміністрація
Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області
Тернопільська міська рада
ШЕПТИЦЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
представник заявника:
Варга Ольга Василівна
Волошина Євгенія Вячеславівна
ІВАНЧЕНКО АЛЬОНА ЛЕОНІДІВНА
представник кредитора:
Адашинський Володимир Йосипович
АНДРЕЮК ВАДИМ ЄВГЕНІЙОВИЧ
Антонюк Олег Олександрович
Багінський Артем Олександрович
Батраченко Олена Геннадіївна
БОЙЧУК ЮЛІЯ РОМАНІВНА
Бутенко Ольга Анатоліївна
ВАЩУК КАТЕРИНА ВІКТОРІВНА
Виродов Антон Юрійович
Вінічук Володимир Ростиславович
Вітковська Наталія Володимирівна
Войтюк Денис Васильович
ВОРОБЕЦЬ СВЯТОСЛАВ ІВАНОВИЧ
Ворона Олександр Олександрович
Вуїв Ігор Іванович
ГАЙДАШУК ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА
Гартік Валерій Володимирович
ГЛАДЕНКО ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Глебська Юлія Василівна
Головченко Інна Сергіївна
Голуб Сергій Миколайович
Горошко Світлана Олександрівна
Гречаник Людмила Іванівна
Гришин Денис Олександрович
Гулінський Олег Васильович
ГУСАК АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ДЕНИСОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ДОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Дуда Валерій Віталійович
ЄРЕМЕНКО ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
Жмакіна Надія Вікторівна
ЗАЄЦЬ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Рихлюк Олексій Вікторович
Землянухіна Наталія Сергіївна
Зінченко Інна Євгенівна
ЗОРИК ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Івашова Еліна Юріївна
Івлєва Марина Володимирівна
Івченко Дмитро Валерійович
ІГНАТЬЄВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Кабальський Василь Нарцисович
КВАША ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КВІТКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КІЗЮН ЯНА МИХАЙЛІВНА
Кобко Тарас Вікторович
Ковбас Володимир Васильович
КОРЧЕНЮК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
КОСТИШИНА ОКСАНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
Костюша Наталія Олександрівна
Котюк Оксана Іванівна
Кравченко Світлана Володимирівна
Краснокутська Дар'я Олександрівна
Краснокутська Наталя Миколаївна
Кузів Оксана Мирославівна
Купілов Олексій Вікторович
Кучерявий Дмитро Владиславович
Лагоміна Артур Анатолійович
Луговий Іван Федорович
Мазур Тетяна Ігорівна
МАЛЕЦЬ ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
МАРЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАТЧАРАШВІЛІ АНАСТАСІЯ ЮРІЇВНА
Мацицька Олена Володимирівна
Машко Галина Василівна
Начальник Чернігівської селищної військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Манич В.О.
НЕСТЕРЕНКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
Ованенко Тетяна Олександрівна
Панченко Олександр Володимирович
Педченко Олександр Володимирович
Плахотнюк Зоряна Іванівна
Пономаренко Денис Юрійович
ПОПЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Приступа Олександр Віталійович
ПРЯДКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
Пухальська Наталія Сергіївна
РИМШИН ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
РОЖКОВ СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО РОМАНОВИЧ
Рощупкін Сергій Вікторович
РЯБОКОНЬ ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
Самойлов Андрій Леонідович
Самчук Олексій Миколайович
СЄРГЄЄВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
Сідненко Наталія Петрівна
Сідоров Сергій Леонідович
Сіромаха Алла Валеріївна
Сметанкіна Тетяна Вікторівна
СОЛОДОВНИКОВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
Таможня Олена Олександрівна
Тараненко Марина Сергіївна
Ткаченко Богдан Станіславович
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
Товкач Ігор Петрович
ТУЗ ІГОР ЯРОСЛАВОВИЧ
Ціпотан Денис Васильович
Чишій Юрій Володимирович
ЧУБ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Чудаков Ігор Віталійович
Чхун Сергій Анатолійович
ШАПОВАЛОВ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕЙКА ОКСАНА РУСЛАНІВНА
ШУБЕНОК ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
Яценко Ярина Володимирівна
представник позивача:
Абрамченко Андрій В'ячеславович
Болдін Вячеслав Володимирович
Вигівський Ярослав Володимирович
Головня Анатолій Іванович
Горлач Сергій Леонідович
Заступник керівника Шептицької окружної прокуратури Петришин Степан Степанович
Заяць Богдан Сергійович
КОЛОМІЙЧУК АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОША МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Коріньовський Сергій Петрович
Косагова Лариса Володимирівна
Кошелєв Олег Миколайович
МЕЛЬНИК КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Мороз Валентин Федорович
Полегенький Віталій Сергійович
Попова Ілона Віталіївна
Продай Марія Михайлівна
РОСИПСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
Секретар Віталій Віталійович
СМУТКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕР-ТОВМАСЯН ЮЛІЯ ГЕННАДІЇВНА
Федорчук Василь Миколайович
Шевченко Дмитро Олександрович
Яцишин Вадим Валерійович
прокурор:
Герасименко Павло Вікторович
Зайцев Ігор Анатолійович
Мєшков Дмитро Володимирович
Ребрик Юлія Анатоліївна
Цаплап Ярослав Петрович
сім'ї, молоді та спорту семенівської селищної ради, 3-я особа бе:
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ