вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"03" лютого 2026 р. Справа№ 12/116-12/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
секретар судового засідання Рибчич А.В.
за участю представників:
прокуратури - Попольнюк В.В.
позивача - Матіюк Д.В.
відповідача-1 - не з'явилися
відповідача-2 - не з'явилися
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Забір'я»
про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р.
за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суд Київської області від 14.01.2013 р.
у справі № 12/116-12/21 (суддя - Ярема В.А.)
за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
2. Публічного акціонерного товариства "Забір'я"
про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності,
Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та Публічного акціонерного товариства “Забір'я» про:
- визнання незаконним та скасування наказу відповідача-1 від 02.06.1998р. №5-25-7/27 в частині передачі відповідачу 2 наступних водних об'єктів: став нагульний №1 (Б), що розташований в с. Бобриця Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 2 (Б), що розташований в с. Бобриця Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № , що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 4, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 5, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став нагульний № 7, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 1, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 2, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 3, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 4, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 5, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 6, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний № 7, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл., став вирощувальний (зимувальний) № 1-7, що розташований в с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну Київської обл.;
- про витребування з незаконного володіння відповідача-2 на користь держави в особі Фонду державного майна України вказаних об'єктів та визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на них.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Водного кодексу України відповідачу-2 було передано у власність водні об'єкти, які є водними ресурсами у розумінні Водного кодексу України, що належать до виключної власності народу України і можуть надаватись тільки у користування. Оспорюваний наказ відповідача-1 не відповідає вимогам Водного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 5 Закону України “Про приватизацію майна державних підприємств».
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. у справі № 12/116-12/21 відмовлено заступнику прокурора Київської області у задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. у справі № 12/116-12/21 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. у справі № 12/116-12/21 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Через систему “Електронний суд» 14.01.2026 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Забір'я» надійшла заява роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. у справі № 12/116-12/21, згідно якої відповідач-2 просить роз'яснити мотивувальну частину постанови суду, а саме: чи відносяться гідротехнічні споруди до водних об'єктів, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду було визнано недійсним та скасовано наказ Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Київській області від 02.06.1998 р. №5-25-7/27 про перетворення Державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства “Забір'я» у Відкрите акціонерне товариство саме в частині передачі згідно Переліку нерухомого майна Приватного акціонерного товариства “Забір'я» водних об'єктів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Забір'я» про роз'яснення у справі № 12/116-12/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Забір'я» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. у справі № 12/116-12/21 призначено на 03.02.2026 р.
Через систему “Електронний суд» 28.01.2026 р. від Київської обласної прокуратури надійшли заперечення на заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р.
Через систему “Електронний суд» 30.01.2026 р. від Фонду державного майна України надійшли заперечення на заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р.
Через систему «Електронний суд» 02.02.2026 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Забір'я» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому заявник з посиланням на хворобу просить відкласти розгляд справи. Крім того, зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з канцелярії, матеріали справи № 12/116-12/21 з Господарського суд Київської області не надійшли.
Станом на 03.02.2026 р. матеріали справи № 12/116-12/21 не надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
У призначене засідання суду 03.02.2026 р. з'явилися представники прокуратури та позивача. Відповідач-1 повноважних представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).
Враховуючи відсутність матеріалів справи в апеляційному суді, що унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Забір'я» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р., судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи № 12/116-12/21 до 03.03.2026 р. до 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).
2. Повторно витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 12/116-12/21.
3. Копію ухвали надіслати відповідачам та Господарському суду Київської області.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко