ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1109/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Богатиря К.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025, ухвалене суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 31.12.2025
по справі №915/1109/25
за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до відповідача Приватного підприємства «ТМД Сервіс»
про стягнення 27193,83 грн,
Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства «ТМД Сервіс» про стягнення заборгованості в загальній сумі 27193,83 грн, з яких: 7743,69 грн- основний борг, 11867,17 грн. - пеня, 6323,67 грн - інфляційні втрати, 1259,30 грн. -3% річних.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1109/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 у справі №915/1109/25 позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Приватного підприємства «ТМД Сервіс» про стягнення 27193,83 грн задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «ТМД Сервіс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заборгованість в сумі 7743, 69 грн, 3% річних у сумі 1259,30 грн, інфляційні втрати в сумі 6323,67 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1365,26 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 у справі №915/1109/25 в частині відмови у стягненні з Приватного підприємства «ТМД Сервіс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» пені у розмірі 11 867,17 грн та 1057,14 грн судового збору та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в частині стягнення з Приватного підприємства «ТМД Сервіс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» пені у розмірі 11867,17 грн та витрат на оплату судового збору у сумі 1057,14 грн. Також апелянт просить суд стягнути з Приватного підприємства «ТМД Сервіс» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3633,60 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026, апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
22.01.2026 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 по справі №915/1109/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 по справі №915/1109/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1109/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
30.01.2026 матеріали справи №915/1109/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
При зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 по справі №915/1109/25. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує на те, що вище означене рішення ним отримано 02.01.2026 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».
Розглянувши клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 по справі №915/1109/25, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 31.12.2025, тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 20.01.2026.
Як встановлено судом та підтверджено довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, що документ в електронному вигляді «Рішення (розгляд справи по суті)» від 27.10.25 по справі № 915/1109/25 (суддя Ільєва Л. М.) було доставлено до електронного кабінету Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 02.01.26 о 09:58.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо отримання ним копії рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 по справі №915/1109/25 лише 02.01.2026.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду та зареєстровано 22.01.2026 (вх.№263/26 ПЗАГС), тобто протягом 20 днів з моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів висновує, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 по справі №915/1109/25 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Ціна позову у справі №915/1109/25 складає 27193,83 грн, оскаржується апелянтом в частині 11 867,17 грн, тобто є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви (3 028, 00 грн з 01.01.2025*100 = 302 800, 00 грн).
На підставі вище означеного, виходячи із зазначених правових норм, враховуючи ціну позову у даній справі, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 по справі №915/1109/25 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.
Пунктом. 5 ст. 262 ГПК України встановлено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 247, 258, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 у справі № 915/1109/25.
2. Поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 у справі №915/1109/25.
3. Відкрити апеляційне провадження по справі №915/1109/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025.
4. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 у справі №915/1109/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Запропонувати учасникам провадження у 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
7. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025 року у справі №915/1109/25.
8. Повідомити Приватне підприємство «ТМД Сервіс» про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України ОБОВ'ЯЗОК зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Додатково повідомити Приватне підприємство «ТМД Сервіс» про відкриття апеляційного провадження у справі №915/1109/25 шляхом розміщення публікації на сайті Судова влада України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяН.А. Павленко
Судді:К.В. Богатир
Л.В. Лічман