05 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 686/16868/23
провадження № 61-646ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Терлича Валерія Габоровича, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У червні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2006 року № 0607/719 у розмірі 493 515,75 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,1345 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0050, земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0621, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,3190 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0622, яка знаходиться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район с. Мацьківці, шляхом проведення електронного аукціону.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2006 року № 0607/719 в розмірі 32 629,54 дол. США, яка складається з 29 389,98 дол. США заборгованості за кредитом, 3 239,56 дол. США - заборгованості за відсотками, звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями; земельну ділянку, площею 0, 1345 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0050, земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0621, розташовані по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,3190 га, кадастровий номер 6825089600:02:001:0622, що знаходиться в с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, в межах процедури виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
В іншій частині відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Терлича В. Г., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.
У січні 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2025 року.
У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 травня 2020 року в справі № 921/730/13-г/З (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/16868/23за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак