Справа № 515/230/26
Провадження № 1-кс/515/658/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
05 лютого 2026 року м. Татарбунари
Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 12026162240000034, розпочатого 08 січня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
08 січня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.
02 лютого 2026 року до чергової частини ВП № 2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході
08.01.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що отримано
інформацію, щодо збуту на території Татарбунарської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, наркотичного засобу обіг, якого обмежено - канабісу громадянином ОСОБА_7 .
За даним фактом 08.01.2026 року внесені відомості до ЄРДР за №12026162240000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
03.02.2026 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 надала зіп пакет з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_8 , являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, вказану речовину було вилучено та упаковано до сейф-пакету №PSP1236115.
03.02.2026 зіп пакет з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору визнано речовим №12026162240000034.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, з метою проведення судової експертизи експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та інших судових експертиз у яких виникне необхідність.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.
Частинами першою, другою статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний об'єкт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно: зіп пакет з вмістом рослинного походження темно-зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету №PSP 1236115.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1