Ухвала від 05.02.2026 по справі 573/2336/17

Справа №573/2336/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.

Номер провадження 22-ц/816/1646/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.

Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року по справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.

Проте, апеляційним судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України та скаржником не сплачено судовий збір.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як слідує із матеріалів справи, 05 січня 2026 року Білопільським районним судом Сумської області постановлено ухвалу. Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 20 січня 2026 року. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 22 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску скаржник не подала і питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі також не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає до сплати судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., виходячи з наступного розрахунку: 3328,00 грн х 0,2.

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: 101________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ________ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо необхідності подання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази оплати судового збору в сумі 665 грн 60 коп.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен

Попередній документ
133828153
Наступний документ
133828155
Інформація про рішення:
№ рішення: 133828154
№ справи: 573/2336/17
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2021)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості з орендної палати та за зустрічним позовом про визнання неправомірними вимог та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.01.2020 09:30 Білопільський районний суд Сумської області
17.03.2026 15:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТЕН ЯНА ЛЕОНІДІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРКАШИНА МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛІЩ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТЕН ЯНА ЛЕОНІДІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЧЕРКАШИНА МАРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Павленко Лариса Сергіївна
позивач:
Білопільська міська рада
Білопільська міська рада Сумської області
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА